Дело № 12-145/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2017 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

с участием защитника ФИО1- Огикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1-Огикова А.А. на постановление зам. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 № от 28.11.2016 года о привлечении генерального директора ГУК «Жилфонд» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 № от 28.11.2016 г., генеральный директор ГУК «Жилфонд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно постановлению, прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска на основании информации, полученной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>, проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства РФ при управлении, техническом обслуживании и содержании многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ГУК «Жилфонд» допущены нарушения требований законодательства по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а именно в нарушение п.п. «г» п. 11 Правил №491, на ступенях крылец входов в подъезды №№1,2,3 имеется наледь и снег; наружные лестничные марши и площадки крылец входов в подъезды № 1 и № 2 МКД оборудован ограждениями лишь с одной стороны, что является нарушением требований п.п. «б» п. 10 Правил № 491, п. 8.3 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; у крыльца входа в подъезд №1 наблюдается неравномерная осадка, что выражается в наличии уклона верхней площадки крыльца и ступеней в сторону дворового проезда (отклонение от горизонтального положения), наличии зазора между конструкциями крыльца и ограждающей конструкцией МКД (слева от входа в подъезд), что свидетельствует о нарушении требований п.п. 4.8.4., 4.8.10, 4.8.13 Правил №170; имеются неисправности нижней ступени крыльца входа в подъезд № 3, а именно наличие местных разрушений, сколов, трещин ступени, что является нарушением требований п. 4.8.4 Правил №170.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1-Огиков А.А. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что прокуратурой и службой Стройнадзора 18.10.2016 г. проведена проверка без уведомления и участия ООО ГУК «Жилфонд». Лестничные марши и площадки крылец входов в подъезды №1,2 не оборудованы ограждениями потому что, согласно п.1.1 нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м., общежитий квартирного типа, жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Данный МКД построен и введен в эксплуатацию в 1974 году, требования СНиП не могут быть применимы к указанному дому. Надлежащее содержание общего имущества МКД осуществляется через заключение управляющей компанией договора на содержание общего имущества с подрядной организацией. Между ООО ГУК «Жилфонд» и 

<

данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию МКД, в т.ч. дома по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» производились ремонтные работы крыльца подъезда № в 2014 году. Кроме того, специалистами подрядной организации ООО «Альянс-М» были проведены осмотры общедомового имущества МКД по результатам которых составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о том, что уборка придомовой территории проводится регулярно с очисткой урн от мусора и зачистка ступеней и пешеходных зон от снега. В отношении 

<

данные изъяты>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за аналогичные нарушения. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Пом. прокурора Железнодорожного района, представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО1 в зал суда не явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1- Огиков А.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административным органом совершенное должностным лицом деяние квалифицировано по статье 7.22 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом положения Правил № 170, нарушение которых выявлено в ходе проведенной проверки, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, которые в силу названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочих также должны соблюдаться управляющими организациями при управлении многоквартирным домом, следовательно, они также входят в круг требований, которым в обязательном порядке должна соответствовать лицензируемая деятельность управляющей организации.

ООО ГУК «Жилфонд» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Таким образом, с 01.05.2015 в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований, что и имело место в рассматриваемом случае. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП.

Санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Следовательно, изменение квалификации влечет усиление административного наказания и ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допустимо.

В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление зам. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 № от 28.11.2016 года о привлечении генерального директора ГУК «Жилфонд» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. 

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.Ю. Серебрякова