Дело № 1-117/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000908-34

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 05 ноября 2025 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – и.о. Могочинского межрайонного прокурора Шайдурова Д.Ю., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката -Бабенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2024, вступившим в законную силу 05.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

24.08.2025 в 02 часа 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, начал движение на нем по улицам г. Могоча, Могочинского района, Забайкальского края. 

24.08.2025 около 02 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский». ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник Госавтоинспекции, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и при помощи технического средства алкотектора «PRO-100 touch», находясь по адресу: 

<

...> в 24.08.2025 03 часа 11 минут с согласия ФИО2 проведено освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,928 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 53-56) из которых следует, что 23.10.2024 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф им уплачен, водительское удостоверение не сдавал. С 2014 г. в его собственности имеется автомобиль марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. В вечернее время 23.08.2025 он находился на даче, по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное, около 2 часов ночи 24.08.2025 на своем автомобиле поехал домой. Вблизи дома № 13 по ул. Комсомольская был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки документов, инспектор, пояснив о наличии признаков алкогольного опьянения, сообщил об отстранении его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не возражал, прошел освидетельствование, результат составил 0,928 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Несмотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д.43-45), Свидетель №2 (том 1 л.д.46-49) следует, что они являются инспекторами отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский». 24.08.2025 в 2 часа 50 минут по адресу: 

<

...>, ими была остановлена автомашина марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, для проверки документов. Было установлено, что у водителя автомобиля имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, также, что он лишен права управления транспортным средствами. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него составлен протокол об остранении от управления транспортным средством, с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,928 мг/л. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2024, вступившим в законную силу 05.11.2024 (том 1 л.д.84-85) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно справке ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» от 04.09.2025 (том 1 л.д. 25) ФИО2 штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение не сдал.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 006935 от 24.08.2025 (том 1 л.д. 8) и чека алкотектора «PRO-100 touch» от 24.08.2025 № 00739 (том 1 л.д. 9) следует, что в результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,928 мг/л.

ФИО2 в 02 часа 50 минут 24.08.2025 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, что подтверждается протоколом 75 ОЗ № 008638 от 18.09.2025 (том 1 л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 11 -17) следует, что осмотрен участок местности по ул. Комсомольская, возле здания № 13 в г. Могоча, на участке находится автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, черного цвета. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. 

Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 30-36, 37-39) постановления (том 1 л.д. 41-42) следует, что были осмотрены: 

- протокол об остранении от управления транспортным средством 75 ОЗ № 008638 от 24.08.2025, 

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 006935 от 24.08.2025; 

- чек прибора алкотектор «PRO-100 touch» с заводским номером 851068 с текстом номера 00739, 

- СД-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 24.08.2025

- автомобиль марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Осмотренные документы, диск и автомашина признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

Анализируя показания свидетелей 

<

данные изъяты> суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого не установлено. 

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении. 

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, помогает в воспитании и содержании внука, который проживает с ним, является 

<

адрес>, не работает. По месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом личности подсудимого, который является 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы, диск хранить при уголовном деле.

Автомобиль в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Арест на автомобиль, наложенный постановлением Могочинского районного суда от 26.09.2025, необходимо снять после вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок 20 (двадцать) месяцев по 10 000 рублей в месяц до 30 числа каждого месяца включительно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) 

счет № 03100643000000019100, л/с 

<

***>; 

Банк получателя: Отделение Чита Банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329, 

Кор.счет 40102810945370000063

КБК 18811603127019000140, 

ОКТМО 76630000, 

УИН 18857525161110205011

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75ОЗ № 008638 от 24.08.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 006935 от 24.08.2025, чек прибора алкотектора «PRO-100 touch» с заводским номером 85106 с текстом номера 00739, СД-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 24.08.2025 – хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авторус» по адресу: 

<

...> «а» - конфисковать в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, наложенный постановлением Могочинского районного суда от 26.09.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова