дело № 12-539/2019 мировой судья Петрова Н.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года заместителю главы администрации 

<

иные данные> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей вышеуказанного постановления, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо признать деяние малозначительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Прокурор Бадьин Д.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Потерпевшие ФИО3 О.В.. Сухов А.В.. Сухова Е.В. не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет акты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой города Йошкар-Олы на основании обращения А.О. в отношении КУМИ администрации 

<

иные данные> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что 05 марта 2019 года в КУМИ зарегистрировано обращение А.О., С.А., С.Е. по вопросу перезаключения договора аренды земельного участка от 06.03.2007 № 3191/2007-н (входящий № 2314) с кадастровым №, на котором расположен объект недвижимости – здание мастерской по ремонту автотранспорта с магазином по продаже автозапчастей с мансардным этажом, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, собственниками которого являются А.О., С.А. и С.Е.

Ответ на обращение А.О., С.А., С.А. от 05 марта 2019 года подписан руководителем КУМИ ФИО1 02 апреля 2019 года, однако направлен по адресам, указанным А.О. С.А., С.А. в обращении, посредствам почтовой связи отправления только 08 апреля 2019 года, то есть на 35 день со дня поступления обращения вместо установленного п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ срока - 30 дней, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора города Йошкар-Олы 07 июня 2019 года в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

В подтверждение совершения указанного административного правонарушения в материалы дела представлены доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2019; объяснения потерпевших А.О., С.А., С.А.; объяснения ФИО1, обращение заявителей, зарегистрированное в КУМИ 05 марта 2019 года, ответ председателя КУМИ от 02.04.2019, список внутренних почтовых отправлений от 08 апреля 2019 года.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должностного лица ФИО5 безосновательны.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо – руководителя, работника организации, совершившего административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

ФИО1 распоряжением мэра города Йошкар-Олы от 09 января 2019 года № 2-к с указанной даты переведена на должность заместителя главы администрации 

<

иные данные>.

Из материалов дела по представленным доказательствам, исследованным мировым судьей следует, что должностное лицо ФИО1, имея возможность соблюдения норм действующего законодательства, нарушила установленные законом сроки рассмотрения заявления граждан о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией данной статьи. 

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения признаются не состоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований земельного законодательства. 

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ.

Судьей второй инстанции рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, не установлено, основания для его отмены, изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 26 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г. Орлова