Дело № 10-23/20

УИД: 26 МS 0239-01-2020-002359-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020г. 

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего - судьи Счетчикова А.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С.,

осужденного Лунева Д.С.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №

потерпевшей Алиференко М.П., 

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Крехова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении:

ЛУНЕВА Д.С. 

<

данные изъяты> осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, 

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела по доводам апелляционного представления, выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего обвинительный приговор изменить, осужденного, его защитника и потерпевшую, которые относительно рассмотрения апелляционного представления полагались на усмотрение суда, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Лунев Д.С. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Изобильненского района Крехов А.С. не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, исключить из числа допустимых доказательств заявление о преступлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Крехова А.С., осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Четвертковой Т.И. и потерпевшую ФИО2, которые относительно рассмотрения апелляционного представления полагались на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается.

Сведения о рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении ФИО1 в закрытом судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

В материалах уголовного дела имеется СД-диск с аудиозаписью протоколов судебных заседаний по вышеуказанному уголовному делу.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на указанном СД-диске аудиозапись судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО1, отсутствует. Сведения о приобщении данного СД-диска к материалам уголовного дела в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. - также отсутствуют. 

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания является отсутствием протокола судебного заседания.

В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Таким образом, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, допущенное нарушение норм процессуального права является основанием для безусловной отмены обжалуемого приговора суда, поскольку аудиопротокол является неотъемлемой частью письменного протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционного представления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012г. №26 «О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 11.08.2020г. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Изобильненского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Изобильненского района Ставропольского края (

<

данные изъяты>

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Крехова А.С. - удовлетворить частично.

<

данные изъяты> 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Счетчиков