Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., 

при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк»)» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и наусловиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Однако ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Период, за который образовалась просроченная взыскиваемая задолженность по кредиту, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> руб. Период, за которую образовалась просроченная взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражение на исковое заявление, в котором указала следующее. В окончательных требованиях истец просит взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., в тексте искового заявления написано госпошлина 

<

данные изъяты> руб. Что указывает о явных противоречиях. Не согласна с начисленной банком неустойкой в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает ее завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора, просит ее снизить. Ее супруг ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> в семье сын ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. – студентка, который является основным кормильцем в семье, в конце 2015 г. она потеряла работу по причине болезни, поэтому в силу данных обстоятельств она не могла погашать кредит.

Суд рассмотрел дело на основании ч 5. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользования кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с тяжелым материальным положением, поскольку данная задолженность вытекает из обязательства по кредитному договору и является просроченной задолженностю по уплате процентов за пользование кредитными средствами. В суде установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Кроме того, ответчиком не представлены в обоснование своих доводов письменные доказательства. 

Судом проверены доводы ответчика о противоречиях относительно размера госпошлины, которую просит взыскать истец, суд полагает, что истцом допущена арифметическая ошибка в просительной части в указании суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку как следует из представленных платежных поручений, истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ-банк расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик