Дело № 2а-1025/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000661-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике,

установил:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 130709/23/18039-ИП от 17.10.2023, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконны бездействия в рамках исполнительного производства № 130709/23/18039-ИП от 17.10.2023, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике предъявлен исполнительный документ № 2-215/2023 от 16.01.2023,17.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 130709/23/18039-ИП. По состоянию на 14.11.2023 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 11 806,01 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа административный истец просит: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; вынести постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в адреса банков; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в ИФНС России запросить сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, сведения об иных ценностях должника, находящиеся на хранении в банках или иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество должника – объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили.

22.03.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 16).

22.04.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 (л.д. 28-32).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что административный иск необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике поступил судебный приказ № 2-215/2023 от 16.01.2023 судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 11 845,71 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК универсального финансирования». 17.10.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 130709/23/18039-ИП, указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 48146/23/18039-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Направлены запросы в регистрирующие органы – МВД, Росреестр, Гостехнадзор, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на счет должника, которые направлены на исполнение. Установлено, что должник состоит в браке с ФИО5 Согласно ответов регистрирующих органов за супругом должника имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано. 25.12.2023, 14.01.2024 в отношении ФИО4 применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда из РФ. По адресу указанному в исполнительном документе: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, должник зарегистрирован, не проживает. Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника в адрес ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике не поступало. Информация об имущественном положении должника содержится в реестре ответов и запросов формируемом программным комплексом АИС ФССП России. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Заявителем конкретно не указано какие права его, как взыскателя, нарушены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска, возражения ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закон № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики по делу № 2-215/2023 от 16.01.2023 вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2022 в размере 11 672,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 233,45 руб.

17.10.2023 на основании судебного приказа № 2-215/2023 от 16.01.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 130709/23/18039-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству значится ООО «МКК Универсального финансирования», должник ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 845,71 руб.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО4 Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ИЖКОМБАНК по УР на общую сумму 11 845,71 руб.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО4 Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету ПАО «Сбербанк Росси» на общую сумму 61 042,95 руб.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО4 Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 11 845,71 руб.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО4 Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 12 845,71 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 05.12.2023 в 11 ч. 20 мин. осуществлен звонок Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, в ходе которого специалистом сообщено, что за должником ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа МО МВД России «Сарапульский»усматривается, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не проживает. 

25.12.2023, 14.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО4 Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету АО «Яндекс Банк» на общую сумму 68 563,66 руб.

22.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике указанное исполнительное производство присоединено к сводному № 48146/23/18039-СД.

14.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя ФИО4, и наложении ареста на денежные средства, в пределах суммы 122 197,22 руб.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО4 Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету АО «Датабанк» на общую сумму 114 739,89 руб.

Согласно ответам на запрос, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении ФИО4 не значится.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что между ФИО5 и ФИО4 28.08.2021 заключен брак.

В отношении ФИО5 сделан запрос в Подразделение ГИБДД МВД России, из ответа усматривается, что информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за ФИО5 не значится. 

Также судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 были сделаны запросы в регистрирующие органы: Росреестр, МВД России, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ФНС, ПФР, ЗАГС, банковские и иные организации.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, однако, у должника (ФИО4) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, местонахождение должника также не установлено. 

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и допустимые меры к исполнению исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования АО «МКК Универсального финансирования» о признании незаконным бездействия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №130709/23/18039-ИП от 17.10.2023, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №130709/23/18039-ИП от 17.10.2023, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кузнецова

Копия верна: Судья: