Дело №2-573/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием ст.пом.прокурора Хасанского района Парфентьевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Посьетского городского поселения, ФИО1 о признании пунктов договора аренды недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

Зам.прокурора Хасанского района Приморского края обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Посьетского городского поселения и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, местоположение которого 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключён сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.3.4 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право заключать договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленного арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Полагает, что указанные положения договора аренды противоречат требованиям статьи 615 ГК РФ, в связи с чем, просит суд признать недействительными пункт 4.3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Посьетского городского поселения и ФИО1

В судебном заседании пом. прокурора Хасанского района Парфентьева К.И. настаивала на требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Посьетского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пом.прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией Посьетского городского поселения (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., местоположение которого установлено 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключён сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.3.4 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право заключать договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленного арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Полагая, что пункт 4.3.4 договора аренды является недействительным, заместитель прокурора обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 74 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований ч. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическомулицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе дляведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1.заявление о заключении нового договора аренды такого земельногоучастка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дняистечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельногоучастка;

2. исключительным правом на приобретение такого земельного участкав случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральнымизаконами, не обладает иное лицо;

3. ранее заключенный договор аренды такого земельного участка небыл расторгнут с этим гражданином или этим юридическим ЛИЦОМ ПОоснованиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящегоКодекса;

4. на момент заключения нового договора аренды такого земельногоучастка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящейстатьи основания для предоставления без проведения торгов земельногоучастка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу требований п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды заключен сроком более чем на пять лет, условия пункта 4.3.4 договора аренды №, заключенного между администрацией Посьетского городского поселения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно противоречат пунктам 5, 6 и 9 статьи 22 ЗК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заместителя прокурора Хасанского района в защиту прав к администрации Посьетского городского поселения, ФИО1 о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья Швецова И.С.