*** Дело № 2-1023/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор проката транспортного средства *** *** при возврате транспортного средства обнаружены повреждения, которые описаны в акте приема-передачи транспортного средства, подписанном обеими сторонами. На месте подписания акта ответчик возместить ущерб отказался. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Север Спектр», стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ***, составила 51 200 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере 51 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба и иных судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании факт повреждения арендованного у истца автомобиля не оспаривал, пояснив, что не сообщил об этом ни истцу, ни в ГИБДД, так как посчитал событие незначительным, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания ответчиком иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и понятны, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор б/н аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) автомобиль ***, свидетельство о регистрации: №, *** года выпуска, за плату во временное пользование, без оказания услуг по его управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (пункт 1.1 Договора аренды).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства, *** во временное пользование ответчику передано транспортное средство *** свидетельство о регистрации: №, *** года выпуска. При этом на момент передачи на транпсортном средстве имелись повреждения нижней части право задней двери, правой верхней части крыши с лицевой стороны.

При возврате указанного транспортного средства *** на нем имелось были повреждены (помяты) три элемента левой части автомобиля в нижней части–пассажирской двери, заднего крыла с обоих сторон колеса (л.д.10). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2.1.9.3 договора аренды арендатор обязуется вернуть автомобиль в состоянии, указанном в акте приема-передачи т/с, с учетом нормального износаСогласно п. 4.2 в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю, немедленно вызвать представителей ГИБДД или МВД.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании он не сообщил о том, что автомобиль был поврежден, так как посчитал данное событие незначительным.

Между тем, согласно экспертному заключению № от *** стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки *** составила 51 156 рублей (без учета износа).

Стоимость услуг эксперта по оценке повреждений транспортного средства истца, составляет 12 000 рублей (л.д.53). 

Кроме того, поскольку ответчик отказался компенсировать повреждения на месте возврата транспортного средства, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав к юристу. 

Согласно договору № от *** на оказание юридических услуг истец поручил юристу оказание юридической помощи по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции. В том числе: изучение документов и консультация истца; составление искового заявления; произведение необходимых технических работ и сбор документов; представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 15 000 рублей. Указанная сумма истцом передана ***, что подтверждается распиской (л.д.18).

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). 

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). 

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт повреждения автомобиля в период действия договора аренды ответчиком не оспаривался, размер ущерб истцом подтвержден документально, ответчиком не опровергнут, о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные действующим гражданским законодательством не заявлялось, ответчик согласился с заявленным размером исковым требований в полном объеме, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 51200 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 12000 рублей, услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1736 рублей 00 копеек, а всего 79936 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – О.С. Корепина