Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 14 августа 2019 года 

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировска 

ФИО1 

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившего ордер № 8102 

от 20 июня 2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской 

области регистрационный номер 51/745

потерпевшего КАП 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 40 минут 27 мая 2019 года до 07 часов 22 минуты 28 мая 2019 года ФИО2, находясь в палате №... ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: 

<

...> «б», неправомерно воспользовался мобильным телефоном «Samsung», принадлежащим КАП, с установленной в данном мобильном телефоне сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №..., к которому подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивая доступ к счету №... банковской карты «VISA Momentum», оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя КАП, решил воспользоваться данным обстоятельством и по мере необходимости совершать хищения принадлежащих КАП денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО2 27 мая 2019 года в 15 часов 44 минуты, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что КАП спит и за его действиями не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий КАП, находясь в вышеуказанном помещении, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с абонентского номера №... на №..., осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих КАП, со счета №... банковской карты «VISA Momentum», оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя КАП на счет абонентского номера №..., находящегося в его пользовании, совершив тем самым тайное хищение указанных денежных средств и, получив реальную возможность ими распорядиться.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих КАП, 27 мая 2019 года в 16 часов 49 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что КАП спит и за его действиями не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий КАП, находясь в вышеуказанном помещении, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с абонентского номера №... на №..., осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих КАП, со счета №... банковской карты «VISA Momentum», оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя КАП на счет абонентского номера №..., находящегося в его пользовании.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих КАП, 28 мая 2019 года в 07 часов 22 минуты ФИО2, воспользовавшись тем, что КАП спит и за его действиями не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий КАП, находясь в вышеуказанном помещении, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с абонентского номера №... на №..., осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих КАП, со счета №... банковской карты «VISA Momentum», оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя КАП на счет абонентского номера №..., находящегося в его пользовании.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему КАП причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Похищенными в период времени с 15 часов 40 минут 27 мая 2019 года до 07 часов 22 минуты 28 мая 2019 года денежными средствами ФИО2 распорядился в личных корыстных целях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 24.05.2019 по 30.05.2019 он находился на лечении в неврологическом отделении АКЦГБ, по адресу: 

<

...>. В указанном отделении он был размещён в палате №..., в которой проходили лечение ранее ему незнакомый КАП у которого в пользовании находился мобильный телефон «Samsung». 27 мая 2019 года примерно в 15 часов 40 минут у спящего КАП с кровати упал телефон. Он поднял с пола телефон и увидел, что на нём установлена программа «мобильный банк». На телефоне во входящих сообщениях он нашел последнее сообщение с номера «900» и обнаружил, что на счёте банковской карты, принадлежащей КАП имеются денежные средства в размере около 20000 рублей. Учитывая, что он нуждался в деньгах, он решил похитить с банковского счёта КАП 8000 рублей. В период времени с 15 часов 40 минут 27 мая 2019 года до 07 часов 22 минуты 28 мая 2019 года он используя мобильный телефон КАП с установленной на нём программой «мобильный банк» суммами 3500 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей тайно похитил с банковского счёта потерпевшего 8000 рублей. Все похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия он добровольно в полном объёме возместил потерпевшему материальный ущерб причинённый преступлением (л.д. 47-50; л.д. 86-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший КАП в судебном заседании пояснил, что с 15 мая 2019 года по 03 июня 2019 года он проходил лечение в неврологическом отделении Апатитско-Кировской центральной городской больницы, которая расположена по адресу: ..., в палате №.... С ним в палате проходил лечение ФИО2 У него с собой был кнопочный мобильный телефон «Samsung», в котором установлена сим-карта с абонентским номером ... После использования телефона он убирал его в тумбочку, которая находилась около его кровати, но иногда, когда он засыпал, мог оставить телефон на одеяле своей кровати. Иногда после того, как он просыпался, обнаруживал свой телефон лежащим на полу, видимо потому, что он падал с кровати. После выписки из больницы 03 июня 2019 года он обратил внимание, что у него на карте не достаточно денежных средств. В связи с этим 18 июня 2019 года он зашел в свой личный кабинет на сайте «Сбербанк онлайн». При просмотре сведений о движении денежных средств он обнаружил, что с его карты ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum, №... были списаны денежные средства: ... перевод в сумме 1500 рублей на карту №..., оформленную на имя Ивана Алексеевича Е.; ... перевод в сумме 3500 рублей на карту №..., оформленную на имя Ивана Алексеевича Е.; ... перевод в сумме 3000 рублей на карту №..., оформленную на имя Ивана Алексеевича Е. Всего у него было похищено с банковского счёта 8000 рублей. С учётом его материального положения ущерб для него является значительным. В хищении денежных средств он сразу стал подозревать ФИО2, поскольку хищение денежных средств произошло в период его лечения, где ФИО2 мог воспользоваться его телефоном при хищении денежных средств.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего КАП из которого следует, что с его банковской карты №... были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО2 (л.д.8).

Явкой с повинной ФИО2 из которой следует, что ФИО2 сообщил, что он в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года находясь в палате № 2 неврологического отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская городская центральная больница», по адресу: 

<

...> «б», воспользовавшись мобильным телефоном КАП, через услугу «мобильный банк» тайно похитил тремя банковскими операциями денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 36).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей из которой следует, что обвиняемый ФИО2 показал место совершения преступления, а именно палату №... неврологического отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская городская центральная больница», по адресу: ... и рассказал о способе совершения хищения денежных средств принадлежащих КАП (л.д. 108-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего КАП мобильный телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшему КАП, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ... за период с 13.05.2019 по 01.06.2019, выписка о состоянии вклада по счету №..., оформленного на КАП за период с 12 мая 2019 года по 05 июня 2019 года. осмотром установлено, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя КАП были списаны денежные средства 27.05.2019 в сумме 3500 рублей и 1500 рублей, 28.05.2019 в сумме 3000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ФИО2 (л.д. 66-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 выписка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №..., счет №..., оформленной на имя ФИО2, за период с 27.05.2019 по 28.05.2019, мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе черного цвета, в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с информацией о банковских операциях по его банковской карте за период с 27.05.2019 по 28.05.2019. Осмотром установлено, что на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 27.05.2019 поступили денежные средства с карты пользователя КАП в сумме 3500 рублей и 1500 рублей, ... поступили денежные средства с карты пользователя КАП в сумме 3000 рублей (л.д. 56-60).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшему КАП, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №... за период с ... по ..., выписка о состоянии вклада по счету №..., оформленного на КАП за период с 12 мая 2019 года по 05 июня 2019 года (л.д. 72-73; л.д. 77-78); выписка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №...****7173, счет №..., оформленной на имя ФИО2, за период с 27.05.2019 по 28.05.2019, мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе черного цвета, в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с информацией о банковских операциях по его банковской карте за период с 27.05.2019 по 28.05.2019 (л.д. 61-62; л.д. 63).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и доказательствами приведёнными в приговоре.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба», «с банковского счёта» суд исходит из того, что подсудимый осуществил посредством электронных систем неправомерный доступ к охраняемым законом компьютерной информации, посредством использования программы «мобильный банк», получив через нее возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего. 

С учётом материального положения потерпевшего сумма похищенных денежных средств в размере 8000 рублей имеет для КАП значимость, поскольку его ежемесячный доход в месяц составляет 30000 рублей и он испытывает его дефицит после обязательных и потребительских расходов.

Преступление считается оконченным поскольку ФИО2 осуществил списание (перевод) денежных средств в общей сумме 8000 рублей со счёта потерпевшего на счёт банковской карты находящейся в его пользовании, а затем распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

...

Заключение экспертов научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно содеянного и подлежащим за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

...

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Чикусовой Е.С. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11110 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат Чикусова Е.С. по назначению суда.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника Чикусовой Е.С. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 13090 (11110+1980) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Мобильный телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшему КАП, выданный на ответственное хранение потерпевшему- оставить в распоряжении собственника КАП

Мобильный телефон «Honor 8X», выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении собственника ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко