Дело № 1-689/2020 ..... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 09 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Е.В.,

потерпевшего И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 01.08.2020 года в утреннее время она взял у С.А, банковскую карту ПАО «.....», выпущенную на имя И.Е., которую С.А,,Н. в тот день нашла возле ....., после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств с банковского счета И.Е.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, 01.08.2020 года в магазине-буфете «.....» по ..... ФИО1, используя банковскую карту И.Е., являющуюся электронным средством платежа, путем обмана и злоупотребления доверием продавца-кассира указанного магазина, то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатил покупки товаров: в 11:24 час. - на сумму 99 рублей, в 11:25 час. - на сумму 259 рублей, в 11:26 час. - на сумму 131 рубль, в 11:27 час. - на сумму 259 рублей, в 11:28 час. - на сумму 361 рубль, в 11:29 час. - на сумму 190,84 рублей, в 11:30 час. - на сумму 370 рублей, в 11:31 час. - на сумму 195 рублей, в 11:31 час. - на сумму 316 рублей, в 11:32 час. - на сумму 78 рублей, тем самым похитив денежные средства И.Е. в указанных суммах.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, 01.08.2020 года в магазине «.....» по ..... ФИО1, используя банковскую карту И.Е., являющуюся электронным средством платежа, путем обмана и злоупотребления доверием продавца-кассира указанного магазина, то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатил покупки товаров: в 11:39 час. - на сумму 433,18 рублей, в 11:46 час. - на сумму 782,68 рублей, в 11:47 час. - на сумму 860,85 рублей, в 11:48 час. - на сумму 584,98 рублей, в 11:56 час. - на сумму 411,84 рублей, тем самым похитив денежные средства И.Е. в указанных суммах.

Таким образом, ФИО1 в период с 11:24 час. по 11:56 час. 01.08.2020 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил с банковского счета И.Е. денежные средства в общей сумме 5 332,37 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив И.Е. значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший И.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что похищенные денежные средства ему возвращены в полном объеме, 5 200 рублей он получил в ходе предварительного следствия, а оставшуюся сумму в размере 150 рублей подсудимый вернул ему перед судебным заседанием 09.11.2020 года. Кроме того, ФИО1 извинился перед ним, материальных и иных претензий к подсудимому у него нет. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник Ершов Е.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Левко А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего И.Е. является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба, что является достаточным для потерпевшего. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе его чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим И.Е. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте, распечатки кассовых чеков, два диска с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле (л.д.100).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 437,59 рублей и 7 820 рублей (л.д.214, 215), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте, распечатки кассовых чеков, два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 437,59 рублей и 7 820 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья