Дело № копия

УИД №

(Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога). Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, ответчик в установленные в заключительном счете сроки задолженность не погасил. На основании изложенного, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска.)

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным адресам, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, поэтому ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления последнего (л.д. 35) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (л.д. 40).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.36-39).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; пени (штраф) 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет об уплате задолженности по кредитному договору № в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в течение 30 календарных дней и расторжении кредитного договора (л.д. 32).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенных Банком услугах, при этом, ответчик добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о возникновении у истца права требовать досрочного взыскания предоставленных в кредит денежных средств, а также наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; пени (штраф) 

<

данные изъяты> руб.

Положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен.

Расчет задолженности в части просроченной ссудной задолженности, неустойки на просроченную ссуду является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> №, 2011 года выпуска зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Управления МВД России по городу Перми (л.д.47-48).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита №, в данном реестре содержатся сведения о ФИО2, как залогодателе данного движимого имущества (л.д.16).

ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут между ними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из Отдела ЗАГС.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля и регистрации его на ФИО2 супруги находились в браке, соответственно автомобиль был приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из заявления-анкеты, подписанного ФИО1, следует, что он просил выдать ему кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1000 км. В обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Он предоставляет информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в Заявке и предоставленной им информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в его адрес уведомления о принятии имущества в залог (л.д.35).

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости имущества по договору о залоге и заключению специалиста; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по требованию о взыскании задолженности, исходя из цены иска, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; пени – 

<

данные изъяты> рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства- 

<

данные изъяты>, VIN № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № определив способ реализации - с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.