78RS0007-01-2024-018700-06

Дело № 2-507/2025

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты компенсации, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга и просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 130881,60 рублей, материальную ответственность за невыплаченную компенсацию в размере 2198,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность методиста в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора по научно-методической работе. В период осуществления трудовой деятельности истца ответчик предоставлял ему отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Истец полагает, что при его должности ежегодные оплачиваемый отпуск должен составлять 42 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, однако за период осуществления трудовой деятельности с 2018 год по 2023 год ему не была выплачена компенсация за 70 календарных дней отпуска в размере 130881,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести выплату указанной компенсации, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной просьбы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на свое обращение, в котором указано, что в случае руководством образовательной, научной и (или) творческой деятельностью, методический деятельностью продолжительность отпуска работника должна составлять 42 календарных дней. Для подготовки настоящего искового заявления истец обратился к ответчику с просьбой выдать необходимые документы, которые были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. С момента увольнения истца и по день подачи искового заявления у ответчика возникла материальная ответственность за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 2198,80 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что для предоставления истцу удлиненного оплачиваемого отпуска, он должен был фактически выполнять методическую работу или участвовать в образовательной деятельности, однако такую деятельность по должности заместителя директора по научно-методической работе истец как руководитель Ресурсного центра не осуществлял. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность методиста на 0,5 ставки. Согласно п. 17 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня (л.д. 17-18).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и записи № в трудовой книжке, ФИО1 был переведен на должность заместителя директора по научно-методической работе по срочному трудовому договору по 31.12.2020г. В п. 15 дополнительного соглашения указано, что работнику предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 15, 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому в целях приведения трудового договора в соответствие с требованиями действующего законодательства изложили трудовой договор в новой редакции, которая подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор в прежней редакции утрачивает силу 31.12.2022г. (л.д. 23).

В соответствии с новой редакцией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в администрацию ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> СПб на должность заместителя директора по научно-методической работе, данная работа является основной, работа выполняется на 1 ставку, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад на 1 ставку составляет 54783,30 рублей в месяц (п. 5.3), Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 8.2 трудового договора) – л.д. 23-26.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 был уволен с должности заместителя директора по научно-методической работе по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 57). 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления трудовой деятельности по должности заместителя директора по научно-методической работе, полагая, что ему необоснованно предоставлялся отпуск в 28 календарных дней, в то время как ему по занимаемой должности заместителя директора по научно-методической работе полагался отпуск 42 календарных дня (л.д. 45).

Из ответа Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе его трудовые обязанности не были связаны с обучением, воспитанием обучающихся и (или) организацией образовательной деятельности, в связи с чем продолжительность отпуска составляла 28 календарных дней. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск была произведена в соответствии с условиями заключенного трудового договора, основания для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют (л.д. 46-47).

Суд находит отказ ответчика в выплате истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска, исчисленные исходя из продолжительности отпуска 42 календарных дня, незаконным, в силу следующего:

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ). 

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (часть 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (пункт 1 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

К дополнительным образовательным программам относятся: дополнительные общеобразовательные программы (дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки); дополнительные профессиональные программы (программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки) (часть 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 334 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Пунктом 21 статьи 2 Закона об образовании установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга является государственным бюджетным учреждением дополнительного образования, следовательно, на него распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Согласно должностной инструкции заместителя директора ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> Санкт-Петербурга по научно-методической работе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора учреждения по научной работе должен знать, в частности, методики и технологии дополнительного обучения, систему организации образовательного процесса в учреждениях дополнительного образования. В разделе II приведены следующие должностные обязанности: 

П. 2.1 на заместителя директора по научно-методической работе возлагаются обязанности по руководству районным Ресурсным центром детско-юношеского туризма и краеведения ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес>.

П. 2.2 Руководит одной или несколькими проблемами (направлениями) научно-методической, исследовательской и инновационной деятельности учреждения, организует выполнение теоретических и прикладных исследований и разработок в сфере дополнительного образования. 

П. 2.3. Участвует в формировании и обосновании целей, задач и содержания научно-методической работы, научных исследований и инновационных проектов ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> Санкт-Петербурга, определяет значение и необходимость их проведения, пути и методы решений. 

П. 2.4. Организует проведение комплексных исследований и разработок по проблеме научно-методической работы ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> Санкт-Петербурга, участвует в их осуществлении, обеспечивает выполнение тематических планов, высокое качество и высокий научный уровень работ, практическое использование их результатов.

П. 2.5. Координирует работу инновационных площадок, обеспечивает использование в их деятельности достижений отечественной и зарубежной науки, соответствие разрабатываемых проектов нормативным документам вышестоящих организаций. 

П. 2.6. Осуществляет руководство работой по опытной проверке результатов исследований и разработок, заключению договоров по оказанию научно-методической помощи всем отделам ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> Санкт-Петербурга. 

П. 2.7. Способствует развитию творческой инициативы работников, руководит работой по рассмотрению и внедрению инновационных предложений, оформлению в установленном порядке заявок и других необходимых документов на участие в конкурсах и Грантах. 

П. 2.8. Способствует повышению публикационной активности педагогов, методистов и других сотрудников ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> Санкт-Петербурга, оказывает консультационную и методическую помощь при подготовке публикаций. 

П. 2.9. Участвует в пропаганде научных знаний и достижений педагогической науки, в организации научных конференций, семинаров, совещаний, дискуссий, дает отзывы и заключения на разработки, связанные с тематикой руководимых им инновационных проектов. 

П. 2.10. В случае служебной необходимости заместитель директора учреждения по научно-методической работе может привлекаться к выполнению своих обязанностей сверхурочно, в порядке, предусмотренном положениями федерального законодательства о труде (л.д. 40-44). 

Указанные должностные обязанности свидетельствуют о том, что трудовые обязанности заместителя руководителя по научно-методической работе были связаны с организацией образовательной деятельности учреждения дополнительного образования, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что осуществляемая истцом трудовая деятельности фактически не была связана с руководством образовательной, научной и (или) творческой, научно-методической, методической деятельностью, нельзя признать состоятельными. Сведения кадровой справки от 03.12.2024г. № о том, что ФИО1 осуществлял оперативное руководство Ресурсным центром по направлению «Сетевое взаимодействие и социальное партнерство в реализации программ и инновационных проектов в сфере дополнительного образования» и его трудовые обязанности не были связаны с организацией образовательной деятельности, руководством образовательной, научной, научно-методической, методической деятельностью, прямо противоречат его должностнымх обязанностям, содержащимся в должностной инструкции заместителя директора ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> Санкт-Петербурга по научно-методической работе.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» (действовало на момент спорных правоотношений) было предусмотрено, что устанавливается продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей, согласно приложению.

В подразделе 3 раздела II Приложения к данному Постановлению Правительства РФ указано, что для руководителей организаций дополнительного образования, должности которых указаны в подразделе 2 раздела II номенклатуры должностей, при условии, что их деятельность связана с руководством образовательной, научной и (или) творческой, научно-методической, методической деятельностью, за исключением должностей руководителей, указанных в пункте 6 настоящего раздела, установлен отпуск продолжительностью 42 календарных дней. 

Согласно подразделу 2 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» указана должность «Заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника, управляющего) структурного подразделения».

В подразделе 2 разд. II Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225) также указана должность "Заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника, управляющего) структурного подразделения».

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений представителя ответчика следует, что ФИО1 осуществлял свою деятельность в структурном подразделении ГБУДО ДТДиМ 

<

адрес> Санкт-Петербурга – Ресурсный центр дополнительного образования Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о деятельности ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга в режиме Ресурсного центра дополнительного образования Санкт-Петербурга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Ресурсный центр открыт на основании распоряжения Комитета образования Санкт-Петербурга №-р от 05.07.2021г. «О признании образовательных учреждений ресурсными центрами дополнительного образования Санкт-Петербурга» по теме: «Сетевое взаимодействие и социальное партнерство в реализации программ и инновационных проектов в сфере дополнительного образования». 

Распоряжение Комитета образования Санкт-Петербурга №-р от 05.07.2021г. было принято на основании распоряжениям Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ N 3364-р "Об утверждении Положения о региональной инновационной площадке".

В силу п. 3 и 4 Распоряжение Комитета образования Санкт-Петербурга №-р от 05.07.2021г. образовательным учреждениям, указанным в пунктах 1 и 2 настоящего распоряжения (в том числе ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга). организовать в соответствии с Положением о региональной инновационной площадке, утвержденным распоряжением Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ N 3364-р "Об утверждении Положения о региональной инновационной площадке", деятельность по реализации программы повышения профессионального мастерства и методической поддержки работников системы дополнительного образования, а также представить в Совет по образовательной политике при Комитете по образованию отчеты о реализации программы повышения профессионального мастерства и методической поддержки работников системы дополнительного образования в порядке, предусмотренном Положением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1 и 3.2 Положения о деятельности ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга в режиме Ресурсного центра дополнительного образования Санкт-Петербурга предусмотрено, что Ресурсный центр осуществляет образовательную и учебно-методическую деятельность. Согласно п. 4.2, 4.3 оперативное руководство работой Ресурсного центра осуществляет заместитель директора по научно-методической работе, на которого возлагаются полномочия руководителя Ресурсного центра, который: управляет текущей деятельностью Ресурсного центра, руководит подготовкой материалов для выступлений, публикаций и на выставки; координирует работу сотрудников Ресурсного центра; руководит разработкой инновационных проектов, составляет ежегодные планы и отчеты о работе Ресурсного центра; составляет подборки научно-методической литературы и Интернет – ресурсов по тематике работы Ресурсного центра; руководит проведением запланированных мероприятий, мониторинговых исследований; организует семинары, конференции, конкурсы, выставки, отражающие деятельность Ресурсного центра. 

Принимая во внимание, что ФИО1 занимал должность заместителя директора по научно-методической работе ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, а Ресурсный центр на базе данного учреждения был открыт в августе 2021 года, суд приходит к выводу, что возложение на заместителя директора по научно-методической работе полномочий руководителя Ресурсного центра являлось дополнительным к тем должностным обязанностям, которые были предусмотрены в должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, перечень должностных обязанностей, возложенных на ФИО1, учитывая осуществление Ресурсным центром образовательной и методической деятельности, суд приходит к выводу, что трудовые функции ФИО1 в должности заместителя директора по научно-методической работе ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга были связаны с руководством образовательной, научно-методической деятельностью учреждения дополнительного образования, в связи с чем, ему должен был быть установлен основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. 

Установленная трудовым договором, заключенным с истцом. продолжительность отпуска 28 календарных дней противоречит вышеуказанным нормам права и ущемляет права работника, следовательно, действия работодателя в части предоставления истцу отпуска меньшей продолжительности нельзя признать законными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, то обстоятельство, что ранее истец не оспаривал данное условие трудового договора и обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении отпуска продолжительностью 28 календарных дней, не ограничивает право истца при увольнении требовать выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, которые подлежат определению исходя из расчета дней отпуска, которые ему по закону полагались. 

Из материалов дела следует. что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также работал в ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга в должности методиста на 0,5 ставки и эта работа являлась совместительством. Вместе с тем, предоставление ежегодного отпуска по должности методиста продолжительностью 42 календарных дня, не умаляло его право на предоставление отпуска по должности заместителя директора по научно-методической работе ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга продолжительностью 42 календарных дня, а при неиспользовании этих дней права на получение компенсации при увольнении.

Из представленного расчета истца следует, что за период работы в должности заместителя директора по научно-методической работе ГБУДО Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга им не были использованы 70 дней отпуска. Исходя из установленного размера заработной платы по данной должности в размере 54783,30 рублей, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составит 130881,60 рублей (54783,30 х 12 месяцев / (12 х 29,3)) х 70). 

При этом расчет ответчика суд признает неверным, поскольку при производстве арифметического действия (29,3х12) ответчик ошибочно указал результат 355,20, в то время как верным является 351,6, что повлекло неверное определение среднего заработка за 1 день, вместо 1869,73 руб. ответчик посчитал 1850,79 рублей. При умножении количества дней неиспользованного отпуска 70 на сумму среднего заработка в день 1869,73 размер компенсации составит 130881,60 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что истцу при увольнении в полном объеме не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, у ответчика возникла материальная ответственность перед истцом в размере процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ. 

Из представленного истцом в исковом заявлении расчета следует, что размер компенсации указанной материальной ответственности составляет 2198,80 рублей. 

Исходя из расчета суда размер компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 19.08.2023г. по 05.09.2024г. (дата подачи иска в суд) составит 51715,69 рублей ((130881,60 рублей х 30х1/150х12% ) + (130881,60 рублей х 42х1/150х13%) + (130881,60 рублей х 49х1/150х15%) + (130881,60 рублей х 224х1/150х16%) + (130881,60 рублей х 39х1/150х18%).

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты денежных средств в заявленном истцом размере - 2198,80 рублей. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда по праву являются обоснованными. Принимая во внимание, обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, которые были связаны с невыплатой денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению до 8000,00 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает критериям, предусмотренным в ст. 151 ГК РФ и, балансу интересов сторон.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответной стороны о пропуске истцом срока на обращение в суд, в силу следующего:

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, исчерпывающий перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее указанной даты ему стало известно, что его право на выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска нарушено. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился путем направления его по почте ДД.ММ.ГГГГг., т.е с незначительным пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ. 

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец указывал на то, что до подачи искового заявления он пытался разрешить спор во внесудебном порядке с помощью надзорных контрольных органов, а также обращался к ответчику с требованием предоставить документы для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с требованием выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, заключив досудебное соглашение. Ответ на данное обращение был датирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, на что был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, не получив данный ответ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было дано разъяснение по вопросу продолжительности ежегодного отпуска и необходимости оценки выполняемых им обязанностей, содержащихся в трудовом договоре и должностной инструкции (л.д. 48-49).

В дальнейшем истцом были запрошены у работодателя документы, необходимые для обращения в суд, которые приложены к исковому заявлению в надлежащим образом заверенных ответчиком копиях.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Из данных норм следует, что государственная инспекция труда, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, вместе с тем наделена законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности действий работодателя, отказавшего выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в государственную инспекцию труда, ФИО1 правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. 

Поскольку ответ на обращение из ГИТ в городе Санкт-Петербурге был датирован ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительности рассмотрения его обращения, необходимости обращения к работодателю за получением документов, касающихся трудовой деятельности истца, данные обстоятельства дают основание для вывода, что применительно к данному спору отказ истцу в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора о выплате компенсации нарушает его права на судебную защиту. Суд признает уважительными причины, по которым ФИО1 несвоевременно обратился в суд с настоящим иском, нарушив предусмотренный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на 15 дней. 

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018г. N30-КГ18-4.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4161,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 130881,60 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 2198,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000,00 рублей. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи 

<

адрес> Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4161.00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 10.03.2025 года