Дело № 1-318/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлецова О.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего П.А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.О.М.,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством – мотоциклом ИЖ-6.114, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - мотоцикл), без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около своего дома 

<

адрес> Чайковского муниципального района Пермского края, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, остановил мотоцикл, принадлежащий П.О.М., под управлением ранее знакомого – малолетнего П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого потребовал довезти его до 

<

адрес> Чайковского муниципального района Пермского края. Получив отказ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с использованием предмета в качестве оружия – ножа, удерживая его у шеи потерпевшего, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал, чтобы П.А.А. довез его на мотоцикле до 

<

адрес> Чайковского муниципального района Пермского края. В сложившейся обстановке П.А.А. действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и, действуя под принуждением, опасаясь её осуществления, выполнил требования ФИО1, повез его на мотоцикле в качестве пассажира по автомобильной дороге в направлении 

<

адрес> Чайковского муниципального района Пермского края. Выехав за пределы населенного пункта, на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> муниципального района Пермского края П.А.А. остановил мотоцикл. После этого ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, потребовал от П.А.А. передать ему право управления транспортным средством, на что П.А.А. ответил отказом. С целью преодоления противодействия П.А.А. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, вновь взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, стал удерживать его у шеи потерпевшего, тем самым угрожая П.А.А. применением насилия опасного для жизни и здоровья, не имея законных прав на владение, пользование и управления данным транспортным средством, действуя против воли П.А.А. и П.О.М., вновь потребовал, чтобы П.А.А. передал ему управление мотоциклом. 

В сложившейся обстановке П.А.А. действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и, опасаясь её осуществления, выполнил требование ФИО1 и передал мотоцикл под его управление, а сам поехал с ФИО1 в качестве пассажира в направлении 

<

адрес> Чайковского муниципального района Пермского края. 

Неправомерно завладев мотоциклом стоимостью 5 000 рублей, ФИО1 проехал на нем по дороге до места, расположенного в 300 метрах от дома 

<

адрес> Чайковского муниципального района Пермского края, где остановился, выбросил нож и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в алкогольном опьянении, около своего дома по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, остановил несовершеннолетнего П.А.А. на мотоцикле, чтобы проучить за то, что последний ездит на мотоцикле в ночное время, мешает всем спать, при этом в руке у него находился нож. Под угрозой применения физической силы потребовал у несовершеннолетнего довести его на мотоцикле на окраину деревни, где хотел попугать П.А.А. Доехав до окраины деревни он, поговорил с парнем, объяснил, что нельзя так себя вести, после чего под угрозой применения насилия забрал у П.А.А. мотоцикл, сел за руль мотоцикла, на котором они проехали до свалки, где расстались. Ножом несовершеннолетнему П.А.А. он не угрожал. Состояние опьянения повлияло на то, что он совершил преступление.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными подсудимым показаниями и данными им в суде, в судебном заседании, оглашены показания данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление в отношении П.А.А. С П.А.А. и П.О.М. он знаком, знает их как жителей села, но каких-либо отношений с ними не поддерживает, каких-либо неприязненных отношений между ними нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он находился в огороде своего дома по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, то в это время он слышал шум от мотоцикла, который ездил по улице 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то ему не понравилось то, что на улице уже ночное время, а мотоцикл ездит, шумит и мешает отдыхать жителям 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, в том числе от шума мотоцикла просыпаются его дети. Он решил остановить мотоцикл, который ездил около его дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел на дорогу, где около дома 

<

адрес> Чайковского района Пермского края увидел, что проезжает тот самый мотоцикл ИЖ с коляской красного цвета, за рулем которого сидел П.А.А. Когда он пошел на дорогу, то взял с собой нож. Зачем взял нож, он в настоящее время сказать затрудняется. Находясь на дороге, он остановил мотоцикл, которым управлял П.А.А. Затем подошел к П.А.А. и попросил отвезти его на окраину 

<

адрес> Чайковского района Пермского края в сторону 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Он не хотел разговаривать с П.А.А. около своего дома, хотел поговорить наедине за пределами населенного пункта, чтобы их никто не видел. Он хотел напугать П.А.А., чтобы тот больше не ездил в ночное время по улицам на мотоцикле и не мешал жителям спать. П.А.А. сначала не хотел никуда с ним ехать, сказал, нет бензина, но потом, когда он достал из кармана нож и держал нож перед П.А.А., то П.А.А. согласился, и они поехали с ним на его мотоцикле на окраину 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Они ехали по автомобильной дороге по направлению в сторону 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. В это время нож он убрал обратно в карман. Затем, проехав примерно около 600 метров от их села, они остановились на перекрестке с полевой дорогой. Когда остановились, то он стал говорить П.А.А., чтобы П.А.А. не ездил ночью около его дома, так как у него маленькие дети. П.А.А. никак не реагировал на то, что он ему говорит, ему было все равно, после чего он захотел прокатиться на мотоцикле у П.А.А. Когда он спросил у П.А.А., можно ли ему прокатиться на мотоцикле, то П.А.А. ответил ему отказом. Затем он снова достал из кармана нож и направил его в сторону П.А.А., он держал нож перед П.А.А., после чего П.А.А. испугался и согласился, дал ему прокатиться на мотоцикле, при этом П.А.А. сел на мотоцикл сзади него. Он не помнит, чтобы он говорил в адрес П.А.А. слова угрозы, так как на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали с П.А.А. по полевой дороге по направлению в 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. То есть они не поехали в 

<

адрес> Чайковского района, а свернули на полевую дорогу и поехали обратно в село. Он проехал за рулем мотоцикла около 1 километра, после чего остановился около свалки, так как еще раз хотел объяснить П.А.А., что нельзя ездить на мотоцикле в ночное время и мешать отдыхать жителям села. Похищать мотоцикл он не хотел, хотел только прокатиться. Когда остановился около свалки, это место расположено недалеко от улицы 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, то П.А.А. сразу соскочил с сиденья, заплакал и попросил выбросить нож. П.А.А. сказал, что боится того, что у него в руках имеется нож. Он выбросил нож в траву. Он не отрицает, что он, с целью напугать П.А.А., направлял нож в сторону П.А.А., держал нож перед П.А.А., и допускает, что мог высказывать в его адрес угрозы. Это он делал для того, чтобы напугать П.А.А., причинять вред здоровью или убивать П.А.А. он не хотел, хотел лишь прокатиться на мотоцикле, что он и сделал, при этом П.А.А. сидел рядом с ним. Свою вину в произошедшем, то есть в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.113-117)

Подсудимый оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ранее в судебном заседании давал частично неправдивые показания, поскольку испугался ответственности. Настаивает на показаниях данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, иных свидетелей и письменными документами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего П.А.А., ранее данные им при производстве предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что у его матери П.О.М. есть мотоцикл «ИЖ-6.114», государственный регистрационный знак №, с коляской, красного цвета, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес> Чайковского района Пермского края К.Д.В. за 5000 рублей. Мать разрешает ему ездить на данном мотоцикле по селу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, после 01 часа, когда он возвращался домой, ехал на мотоцикле, то у дома 

<

адрес> Чайковского района Пермского края на дорогу вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 махнул рукой, чтобы он остановился, что он и сделал. Затем ФИО1 подошел к нему и попросил увезти его в 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, но он ответил ФИО1 отказом, сказав, что мало бензина, что не хватит бензина до 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. После его ответа, ФИО1 достал из кармана своей куртки нож, который направил в его сторону, держал нож около его шеи, на расстоянии около 20-30 сантиметров от шеи. Достав нож и удерживая его перед ним, ФИО1 продолжал настаивать на том, чтобы он увез его до 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Он очень испугался ФИО1, ему было страшно, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, стоял перед ним с ножом, направил нож в его сторону, удерживал нож около его шеи и не давал уехать. Ему было страшно, так как рядом никого не было, и он боялся, что если не повезет ФИО1 в 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, то ФИО1 может его убить данным ножом или порезать ему шею. В связи с тем, что он боялся ФИО1, он был вынужден согласиться и везти ФИО1 в 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Когда он согласился и сказал ФИО1, что увезет, то ФИО1 убрал нож в карман, после чего сел на заднее сиденье мотоцикла и они поехали по дороге в сторону 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. На тот момент он боялся ФИО1, опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 мог в любой момент достать нож из кармана и порезать его. ФИО1 хотел, чтобы он его увез в 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Они поехали по дороге в сторону 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, выехали из 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, и проехав около 600 метров остановились. Остановились они из-за того, что ФИО1 сказал, что хочет прокатиться на мотоцикле. После того как они остановились, ФИО1 стал просить у него прокатиться на мотоцикле, на что он ему ответил отказом. Затем, ФИО1 вновь достал из кармана нож, который направил в сторону его шеи и грубым повышенным тоном сказал: «Давай я сам поеду». Он испугался ФИО1, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, держал перед ним нож, после чего он, опасаясь ФИО1, передал ФИО1 мотоцикл, а сам сел на заднее сидение мотоцикла. ФИО1 сел за водительское сиденье мотоцикла, они проехали примерно около 1 километра и остановились у свалки, которая расположена в 300 метрах от 

<

адрес> и от 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Затем он попросил ФИО1 выбросить нож и сказал, что боится за свое здоровье и жизнь, после чего заплакал, так как был очень сильно напуган. Затем ФИО1 выбросил нож в траву. Дождавшись, когда ФИО1 уйдет подальше, он сел на мотоцикл и уехал домой. Зайдя домой, он матери ничего не рассказывал, так как боялся. О произошедшем он рассказал матери в середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. На следующий день он вместе со своим другом ФИО2 пошел на то самое место, где ФИО1 выбросил нож. Он нашел нож ФИО1 в траве и забрал его себе, а потом данный нож изъяли сотрудники полиции. Также о произошедшем он рассказывал своим друзьям Р. и Д., своему брату К.. Когда ФИО1 направлял на него нож, то ему было страшно от этого, он думал, что ФИО1 может его убить либо причинить вред здоровью, то есть порезать его ножом. В сложившейся ситуации он воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и он действовал под принуждением ФИО1, опасаясь осуществления противоправных действий ФИО1 Именно поэтому он выполнил требования ФИО1, повез ФИО1 на мотоцикле в качестве пассажира по автомобильной дороге в направлении 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, и именно поэтому он дал ФИО1 прокатиться на мотоцикле. (л.д. 28-29, 63-71, 103-107).

Потерпевшая П.О.М. суду показала, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, от своего сына П.А.А. ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время когда он возвращался домой на мотоцикле, который принадлежит ей, то около дома 

<

адрес> Чайковского района Пермского края его остановил мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ее сына отвезти его до 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, но ее сын отказался это сделать, пояснив, что мало бензина. Тогда ФИО1 достал нож, который направил в область шеи ФИО3 Когда ФИО1 достал нож, то ее сын очень испугался, поэтому был вынужден согласиться и отвезти ФИО1 на поворот 

<

адрес>. Доехав до развилки дорог, по направлению в 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, где ФИО1 попросил П.А.А. прокатиться на мотоцикле. П.А.А. сначала ответил ФИО1 отказом, но так как ФИО1 снова достал нож и направил его в сторону П.А.А. то тот испугался и был вынужден дать ФИО1 управлять мотоциклом. Затем они вместе поехали в обратном направлении, где около какой-то свалки ФИО1 бросил мотоцикл и ушел. Нож, который был у ФИО1, и который он выбросил в траву, а ее сын нашел на следующий день и привез домой, рассказывая о произошедших событиях показывал ей, а когда она рассказала обо всем произошедшем сотрудникам полиции, то они изъяли данный нож. Также со слов сына ей известно, что он очень сильно испугался действий ФИО1, воспринимал его действия как реальную угрозу для свой жизни или здоровья. П.А.А. боялся, что ФИО1 может зарезать его либо причинить вред его здоровью. Когда сын рассказывал о произошедшем, он плакал, так как был напуган действиями ФИО1 Данный мотоцикл «ИЖ-6.114», государственный регистрационный знак № находится у нее в собственности, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес> Чайковского района Пермского края К.Д.В. за 5000 рублей, оценивает в такую же сумму. 

Свидетель Ш.М.А. суду показала, что ФИО1 является ее супругом, они проживают одной семьей, воспитывают четверых детей. По поводу угона мотоцикла она подробно узнала от мужа только после получения копии обвинения. Муж ей пояснил, что он после ее дня рождения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время остановил возле их дома мальчика на мотоцикле, чтобы проучить. После чего он с мальчиком проехал на окраину деревни, где он с ним поговорил, попугал, сказал, чтобы тот больше ночью не ездил на мотоцикле, после чего вернулся домой. Мужа характеризует только положительно, является единственным кормильцем в семье.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Д.В.В., К.В.М., Р.В.А., ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.В.В. следует, что П.А.А. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. ездил на мотоцикле «ИЖ» с коляской красного цвета. С ФИО1 он знаком, знает его как жителя села, они проживают в одном доме, но в разных подъездах. ДД.ММ.ГГГГ днем, когда они с П.А.А. встретились и пошли гулять по селу, то П.А.А. ему рассказал о том, что накануне в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда П.А.А. ездил на своем мотоцикле по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, то его остановил ФИО1 и угрожал ножом. П.А.А. рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда П.А.А. возвращался домой на мотоцикле «ИЖ» и проезжал мимо их дома, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>, то его остановил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил П.А.А. увезти его в 

<

адрес> Чайковского района, но П.А.А. не хотел везти ФИО1, так как было мало бензина. После этого ФИО1 достал из кармана нож, начал размахивать ножом перед лицом П.А.А., угрожал ему, начал требовать, чтобы П.А.А. все равно увез ФИО1 до 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Как рассказал П.А.А., он очень испугался ФИО1 с ножом. Он думал, что ФИО1 может убить ножом или порезать шею, так как рядом никого больше не было. Как сказал П.А.А., у него не было возможности уехать от ФИО1, поэтому П.А.А. был вынужден согласиться и довезти ФИО1 до 

<

адрес> Чайковского района. После этого, как рассказал П.А.А., ФИО1 сел сзади П.А.А. и они поехали по дороге в сторону 

<

адрес> Чайковского района, а когда выехали из 

<

адрес>, то остановились, после чего ФИО1 начал просить у П.А.А. мотоцикл. П.А.А. сначала не давал ФИО1 мотоцикл, но ФИО1 снова достал из кармана свой нож, и снова начал махать ножом перед лицом П.А.А. При этом требовал у П.А.А., чтобы тот отдал мотоцикл. Затем, как рассказал П.А.А., увидев нож, П.А.А. испугался, так как реально боялся того, что ФИО1 может его убить либо порезать ножом, в связи с этим опасаясь ФИО1, П.А.А. передал ФИО1 мотоцикл. ФИО1 сел за руль, а П.А.А. сел сзади. Проехав немного, они остановились у свалки, расположенной за 

<

адрес>, после чего ФИО1 выбросил нож и ушел. П.А.А. после этого нашел нож, который был в руках у ФИО1 и забрал нож себе. П.А.А. говорил, что очень испугался ФИО1, что опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что ФИО1 может его убить или порезать ножом, поэтому П.А.А. был вынужден везти ФИО1 и передать под его управление свой мотоцикл. (л.д. 58-61). 

Из показаний несовершеннолетних свидетелей К.В.М., Р.В.А. следует, что они дали показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля Д.В.В. Об обстоятельствах произошедшего им стало известно со слов П.А.А., который пояснил, что ФИО1 может убить П.А.А. ножом или порезать шею, так как рядом никого больше не было. Как сказал П.А.А., у него не было возможности уехать от ФИО1, поэтому П.А.А. был вынужден согласиться и довезти ФИО1 до 

<

адрес> Чайковского района. После этого, как рассказал П.А.А., ФИО1 сел сзади П.А.А. и они поехали по дороге в сторону 

<

адрес> Чайковского района, а когда выехали из 

<

адрес> Чайковского района, то остановились, после чего ФИО1 начал просить у П.А.А. мотоцикл. ФИО1 сам хотел ехать за рулем. П.А.А. сначала не давал ФИО1 мотоцикл, но ФИО1 достал свой нож и начал махать им перед лицом П.А.А. При этом требовал у П.А.А., чтобы тот отдал мотоцикл. Затем, как рассказал П.А.А., увидев нож, П.А.А. испугался, так как реально боялся того, что ФИО1 может его либо убить либо порезать ножом, в связи с этим опасаясь ФИО1, П.А.А. передал ФИО1 мотоцикл. ФИО1 сел за руль, а П.А.А. сел сзади. Проехав немного, они остановились у свалки, расположенной за 

<

адрес> Чайковского района, после чего ФИО1 выбросил нож и ушел. П.А.А. говорил, что очень испугался ФИО1, что опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что ФИО1 может его убить или порезать ножом, поэтому П.А.А. был вынужден везти ФИО1 и передать под его управление свой мотоцикл. (л.д. 124-127, 140-143).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ П.О.М. сообщила в Отдел МВД России по Чайковскому району о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, при помощи ножа угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ее сыну П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мотоцикл марки «ИЖ», государственный регистрационный знак №, стоящий около дома № 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. В ходе осмотра в коляске мотоцикла обнаружен и изъят нож. (л.д. 8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием несовершеннолетнего потерпевшего П.А.А. осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. В ходе осмотра места происшествия потерпевший П.А.А. указал на место на автомобильной дороге, пояснив, что в данном месте ФИО1 остановил его на мотоцикле, просил довезти до 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, при этом ФИО1 достал нож и держал нож около его шеи. (л.д. 72-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием несовершеннолетнего потерпевшего П.А.А. осмотрен участок местности, расположенный на грунтовой автомобильной дороге ведущей от 

<

адрес> Чайковского района Пермского края в сторону 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, на окраине на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. В ходе осмотра места происшествия потерпевший П.А.А. указал на место на указанной грунтовой автомобильной дороге, пояснив, что в данном месте они с ФИО1 остановились на мотоцикле, после чего ФИО1 начал просить у него мотоцикл, хотел сам ехать за рулем, на что П.А.А. ответил ФИО1 отказом. Также П.А.А. в ходе осмотра пояснил, что в этом же месте ФИО1 снова достал свой нож, который стал держать около его шеи, просил мотоцикл, после чего, испугавшись ФИО1, П.А.А. передал мотоцикл ФИО1, а затем они поехали дальше по полевой дороге. (л.д. 78-83).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием несовершеннолетнего потерпевшего П.А.А. осмотрен участок местности, расположенный на полевой автомобильной дороге ведущей в сторону 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, на окраине 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, в 300 метрах от дома 

<

адрес> Чайковского района. В ходе осмотра места происшествия потерпевший П.А.А. указал на место, пояснив, что в данном месте они с ФИО1 остановились на мотоцикле, после чего ФИО1 выбросил нож в траву, а затем ушел в сторону села. (л.д. 84-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 19-21).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия) следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.О.М. купила у К.Д.В. мотоцикл марки ИЖ 6.114 за 5000 рублей. (л.д. 101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 169-170).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной. При этом, в основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов, подтверждаются показаниям подсудимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении.

Приведенные выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что им было совершено неправомерное завладение мотоциклом потерпевшей П.О.М., без цели хищения (угона), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с использованием ножа в отношении несовершеннолетнего П.А.А., в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении которого он признал полностью.

О наличии прямого умысла совершения преступления свидетельствуют непосредственно действия подсудимого, связанные с требованием перемещения на транспортном средстве и передачи транспортного средства, без цели хищения, для вождения, без согласия потерпевшего, с угрозой применения ножа в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, а также непосредственно неправомерное завладение транспортным средством подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенные преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, характеризуется по месту жительства и работы положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетних детей. Однако, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого, судом не может быть признано, так как в поведении несовершеннолетнего потерпевшего отсутствует противоправный характер его действий, отсутствуют какие-либо документальные подтверждения о привлечения его законных представителей к ответственности за совершенное им правонарушение, нахождения его на каком-либо профилактическом учете, на лицо лишь отсутствия контроля за его действиями, попустительства со стороны родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего. Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Характер совершенного преступления, степень их общественной опасности не дают суду оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи чем условное осуждение к ФИО1 суд не применяет.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд считает необходимым, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, фактические обстоятельства дела. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме рублей 4427 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Дмитриеву И.П. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить, мотоцикл «ИЖ-6.114», государственный регистрационный знак № -оставить у потерпевшей П.О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: