Дело № 5-20, 2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 19 июня 2019 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ФИО1, находясь в д. Рубилово, Пушкиногорского района Псковской области, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 А.Б.О. один удар кулаком в область лица и несколько ударов ногами по телу. В результате, ФИО3 А.Б.О. получил телесные повреждения и почувствовал физическую боль, тем самым, ФИО1 совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину, в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, на автомашине «

<

данные изъяты>» двигался по д. Рубилово Пушкиногорского района в направлении д. Софино. Впереди, по ходу его движения на тракторе ехал ФИО2 Проезжая по деревне Рубилово, ФИО3 А.Б.О. на своей автомашине перегородил ему автодорогу, пропустив ехавший перед ФИО1 трактор.

Вследствие чего, ФИО1 остановился, вышел из автомашины «Нива», к нему подбежал ФИО3 А.Б.О., по мнению ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках был кирпич, ФИО3 А.Б.О. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, неоднократно замахиваясь кирпичом.

ФИО1 попросил ФИО3 А.Б.О. убрать машину с проезжей части, спустя некоторое время подбежала супруга ФИО3 А.Б.О., которая увела его в направлении дома. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не приближался к ФИО3 А.Б.О., ударов ни в область лица, ни по телу он не наносил. За происходящим инцидентом наблюдал тракторист ФИО2, который на мобильный телефон запечатлел все произошедшее. 

После того, как супруга ФИО3 А.Б.О. увела его домой, ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которые составили в отношении него административные материалы. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 А.Б.О. пояснил, что 23 апреля 2019 года, около 16 часов, он находился дома в д. Рубилово, Пушкиногорского района. ФИО1, ранее неоднократно проезжал по автодороге, идущей около его дома, на высокой скорости, поднималась пыль, которая оседала на его земельном участке и попадала в жилой дом. В этот день, ФИО3 А.Б.О. увидел, что по дороге в направлении фермы двигаются трактор, позади которого ехал ФИО1 на автомашине «

<

данные изъяты>

ФИО3 А.Б.О. на своей автомашине, выехал со двора дома, пропустил трактор, и выехал на автодорогу, тем самым, перегородил движение автомашине «Нива», которой управлял ФИО1 ФИО3 А.Б.О. вышел из автомашины и пошел в направлении ФИО1, с которым хотел поговорить, однако, ФИО1, вышел из автомашины «Нива» и нанес ему удар кулаком в область лица, после чего он упал на землю, ФИО1 продолжал наносить ему удары ногами по всему телу.

ФИО3 А.Б.О. поднялся, пошел в направлении своего дома, взял кирпич, вернулся к ФИО1, на которого замахивался кирпичом и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 А.Б.О. пояснил, что после нанесения ему ФИО1 ударов в область лица, у него с левой стороны образовалась гематома, вся спина была в синяках.

Вечером, этого же дня ФИО3 А.Б.О. почувствовал себя плохо, супруга вызвала скорую помощь, которая забрала его в Пушкиногорскую больницу, где констатировали наличие телесных повреждений, которые ему причинил ФИО1

Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, взяли объяснение, составили процессуальные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он ехал на тракторе из д. Рубилово в д. Софино на ферму, сзади ехал ФИО1 на автомашине «Нива». Проезжая мимо одного из домов в д. Рубилово увидел, как со двора дома выезжает автомобиль и движется в направлении автомашины «Нива», за рулем которой был ФИО1, данный автомобиль остановился поперек дороги, тем самым преградил ФИО1 дальнейшее движение. А. вылез из кабины трактора и видел, как ранее не знакомый ему мужчина, с кирпичом в руках, подошел к ФИО1, который вышел из своей автомашины, начал на него замахиваться и громко выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью.

Свидетель А. зафиксировал все происходящее на камеру своего мобильного телефона, в ходе произошедшего инцидента, ФИО1 ударов ранее не знакомому ему мужчине не наносил, близко к нему не приближался.

Все продолжалось до тех пор, пока супруга ФИО3 А.Б.О. не подошла к нему, попросив его успокоиться, после чего, он сел в автомашину и отъехал с дороги. 

Свидетель Б. суду показала, что приходится женой потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она находилась дома, где в окно увидела, как супруг ФИО3 А.Б.О. сел за руль автомашины, выехал со двора на грунтовую дорогу в д. Рубилово.

В судебном заседании Б. пояснила, что она не видела, как ФИО1 нанес удар в область лица супругу, увидела лишь спустя некоторое время, как ФИО3 А.Б.О. лежит на земле, ФИО1 наносил ногами удары по телу ФИО3 А.Б.О., который затем поднялся, пошел в направлении дома, взял кирпич и вернулся к ФИО1, начал замахиваться на него и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью

Б. побежала в сторону конфликтующих сторон, чтобы успокоить супруга, взяла ФИО3 А.Б.О. за руку и повела в сторону дома, затем, ФИО3 А.Б.О. отогнал автомашину во двор дома, ФИО1 уехал. Вечером, около 19 часов 30 минут, этого же дня, супругу стало плохо, вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего ФИО3 А.Б.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей А. и Б., прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1 по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, д. Рубилово, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 А.Б.О. один удар кулаком в область лица и несколько ударов ногами по телу, в результате чего, ФИО3 А.Б.О. получил телесные повреждения и почувствовал физическую боль, тем самым ФИО1 совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, вину в причинении телесных повреждений ФИО3 А.Б.О. отрицает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3 А.Б.О. и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что между ФИО1 и ФИО3 А.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в д. Рубилово, Пушкиногорского района возник конфликт, инициатором которого являлся потерпевший, при этом, причина данного конфликта не имеет правового значения для суда, так как, в данном деле рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 и не влияет на постановление по данному делу.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 А.Б.О., данных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился во дворе дома, расположенного в д. Рубилово Пушкиногорского района. ФИО1 неоднократно, на высокой скорости проезжал на автомашине 

<

данные изъяты>» по дороге, которая проходит недалеко от его дома, поднимая пыль, что не нравилось ФИО3 А.Б.О..

В указанное выше время, ФИО3 А.Б.О. увидел проезжавшего на автомашине «Нива» ФИО1, решил с ним поговорить, выкатил со двора свою автомашину, пропустил впереди идущий трактор и выехал на дорогу, ФИО1 остановился.

ФИО3 А.Б.О. вышел из автомашины и подошел к ФИО1 со словами не гонять по деревне, ФИО1 после этих слов вышел из салона автомашины и нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего, он упал на землю, а ФИО1 продолжил наносить ему удары ногами по всему телу. ФИО3 А.Б.О. встал, на обочине взял кирпич, замахнулся на ФИО1, который затем сел в автомашину, подбежала супруга ФИО3 и увела его в сторону дома. ФИО3 А.Б.О. ругался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. 

Вечером, этого же дня, около 19 часов 30 минут ФИО3 А.Б.О. плохо себя почувствовал и вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где ему сделали снимки головы и колена.

В судебном заседании ФИО3 А.Б.О. показал, что в результате произошедшего конфликта, ФИО1 ударил его кулаком в область лица, в результате чего, у него образовалась гематома в области левого глаза, в ходе нанесения ФИО1 ударов ногами в область тела, у ФИО3 А.Б.О. вся спина и правая нога были в гематомах.

Из заключения эксперта № от 30 апреля ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 А.Б.О. каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Представленная видеозапись конфликта от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренная участниками судебного заседания, не содержит информации об умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО3 А.Б.О., при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Анализируя вышеперечисленные письменные доказательства, в частности письменные объяснения потерпевшего, которые не содержат сведений о наличии у него гематом в области лица и тела, после нанесения ему ударов ФИО1, принимая во внимание заключение эксперта и выписки из КУСП, в которых не установлено наличие у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что объяснения потерпевшего ФИО3 А.Б.О., данные им в ходе судебного заседания, противоречат вышеперечисленным письменным доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он был очевидцем произошедшего конфликта между ФИО3 А.Б.О. и ФИО1, находился в непосредственной близости, он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО3 А.Б.О., который вел себя агрессивно по отношению к ФИО1

Показания данного свидетеля подтверждаются собранными по делу доказательствами и согласуются с объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства. 

Показания свидетеля Б. о том, что она видела как ФИО1 наносил удары ногами по телу ФИО3 А.Б.О., не могут быть положены в основу обвинения, поскольку данный свидетель является супругой потерпевшего, и соответственно, заинтересована в исходе дела.

Таким образом, материалы административного дела не содержат достоверных доказательств того, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения или физическую боль. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшего и его письменных объяснениях о совершении ФИО1 административного правонарушения, иными собранными по делу доказательствами, не подтверждаются. 

Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетелей, сопоставляя их с материалами дела, выводами эксперта, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в причинении побоев ФИО3 А.Б.О., выразившиеся в причинении телесных повреждений, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Председательствующий ____________________________ Е.Е. Миллер