Дело № 2-1705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

08 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 128 897 руб. 90 коп., штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 700 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), по вине водителя ФИО2, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Киа Спортаж» гос. номер №, чем причинен материальный ущерб. По его заявлению страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 282 940 руб. 40 коп., что является недостаточным для возмещения причиненного ущерба, чем нарушены его права.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 86 209 руб. 86 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ПАО «СК ЮжУрал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о ДТП, страховым полисом, заключением об оценке №(дата) ***», актом осмотра ТС №(дата) от (дата), претензией от (дата), актом осмотра от (дата), платежным поручением № от (дата), заключением эксперта ***» № № следующие обстоятельства:

(дата) на автодороге Шершни-Северный-Западный 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 управляя автомобилем «Сузуки Свифт» гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с автомобилем «Киа Спортаж» гос. номер №, под управлением ФИО1., принадлежащим ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 п.13.9. Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспорены и потверждаются материалами по факту ДТП.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Сузуки Свифт» гос.номер В332СС 174 была застрахована в ПАО «СК ЮжУрал-АСКО», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(дата) ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 282 940 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 50). 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 (дата) обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 139 597 руб. 80 коп.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №(дата) ООО *** ремонта с учетом износа составляет 411 838 руб. 30 коп. 

Как следует из заключения эксперта № №, выполненного ООО «Судэкспро» по определению суда, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Киа Спортаж» гос. номер №, причиненный в результате ДТП, с учетом износа составляет 464 900 руб., без учета износа 593 000 руб., рыночная стоимость составляет 530 589 руб. 40 коп., стоимость годных остатков – 172 139 руб. 14 коп.

С учетом размера выплаченного ответчиком страхового возмещения, невозмещенная часть ущерба составляет 75 509 руб. 86 коп. (530 589 руб. 40 коп. (рыночная стоимость) – 172 139 руб. 14 коп. (годные остатки)- 282 940 руб. 40 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 37 754 руб. 93 коп. (75 509 руб. 86 коп. х 50%).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы на оплату услуг ООО НПО «Оценка-5» по составлению заключения об оценке стоимости ущерба в размере 10 700 руб. были понесены истцом в связи с созданием страховой компанией препятствий к получению в полном объеме страховой выплаты, суд, признает указанные расходы убытками, и считает необходимым их взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Договором № от (дата), подтверждаются расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Суд не находит оснований для взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя истца в сумме 1 500 руб., поскольку доверенность выдана сроком на 1 год, с правом вести дела, связанные с произошедшим (дата) ДТП, в отношении автомобиля «Киа Спортаж» гос. номер №, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 765 руб. 30 коп. коп. (3 465 руб. 30 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 509 руб. 86 коп., убытки в размере 10 700 руб., штраф в размере 37 754 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 765 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.