Дело №

УИД: 54RS0№-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства: 137 648,70 рублей стоимость образовательного курса; 23 640,00 рублей компенсация платежей компанией Urban University по рассрочке за период 3 месяца; 47 703,80 рублей оставшаяся сумма процентов по кредитному договору Т-Банка; 10 000,00 рублей компенсация морального вреда. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.09.2024г. у компании ООО «ЭДЭКС» (Urban University) приобрел образовательный онлайн-курс «Python-разработчик» на сумму 137 648,70 рублей, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс». Условия договора/оферты и индивидуальные договоренности компанией ООО «ЭДЭКС» не были выполнены по следующим причинам:

1. Занятия проходили на платформе https://urban-university.ru. В данный момент доступ к платформе и всем ее материалам закрыт, а сам сайт не работает.

2. Возврат денежных средств в размере 87 648 рублей по гарантийному письму от 09.12.2024г. не осуществлен по настоящее время. Возврат денежных средств был согласован в связи с переводом на другую обучающую программу, стоимостью 50 000 рублей с возвратом переплаты, возникшей из-за разницы в стоимости курсов.

3. Обещанная компенсация обучения в течение 6 месяцев не была произведена. Вместо 6 месяцев были компенсированы только 3 месяца. С 4 месяца платеж от компании не поступил. Также никакого уведомления об остановке программы компенсации обучения от компании не последовало. В связи, с этим по вине компании у истца возникла просрочка платежа по кредитному договору в Т-банке.

4. Программа стажировки и помощь в трудоустройстве, которую компания ООО «ЭДЭКС» транслировала в своем оффере, не осуществлена.

В настоящий момент никакого способа связи с компанией «ЭДЭКС» нет. Представители компании не отвечают на сообщения в мессенджерах Telegram, What'sApp, на официальную электронную почту, а указанные на сайте телефоны службы поддержки и горячая линия недоступны. 04.02.2025г. истец направил ответчику письмо - требование о возврате денежных средств или предоставлении услуги, которое было доставлено по юридическому адресу ООО «ЭДЭКС», но ответчик не получил данное письмо. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что денежные средства ответчиком не возвращены, образовательный курс не предоставлен.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения не направил. 

В связи с неявкой ответчика, в отсутствии возражений истца, гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 22.09.2024г. ФИО1 приобрел у компании ООО «ЭДЭКС» (Urban University) образовательный онлайн-курс «Python-разработчик» на сумму 137 648,70 рублей, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить Обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), что подтверждается договором оказания услуг (л.д. 7-15).

Согласно п. 4.2. договора Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) по реквизитам Исполнителя, указанным в договоре. 

Стоимость услуги образовательного онлайн-курса «Python-разработчик» составила 137 648,70 руб. и была оплачена истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс» (л.д. 22 оборот, 23,24), что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось и подтверждается кассовым чеком № от 22.09.2024г. (л.д. 6).

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком условия договора/оферты и индивидуальные договоренности компанией ООО «ЭДЭКС» не были выполнены по следующим причинам:

1. Занятия проходили на платформе https://urban-university.ru. В данный момент доступ к платформе и всем ее материалам закрыт, а сам сайт не работает.

2. Возврат денежных средств в размере 87 648 рублей по гарантийному письму от 09.12.2024г. не осуществлен по настоящее время. Возврат денежных средств был согласован в связи с переводом на другую обучающую программу, стоимостью 50 000 рублей с возвратом переплаты, возникшей из-за разницы в стоимости курсов.

3. Обещанная компенсация обучения в течение 6 месяцев не была произведена. Вместо 6 месяцев были компенсированы только 3 месяца. С 4 месяца платеж от компании не поступил. Также никакого уведомления об остановке программы компенсации обучения от компании не последовало. В связи, с этим по вине компании у истца возникла просрочка платежа по кредитному договору в Т-банке.

4. Программа стажировки и помощь в трудоустройстве, которую компания ООО «ЭДЭКС» транслировала в своем оффере, не осуществлена.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2025г. ФИО1 в адрес ответчика направлял претензию с требованием о возврате денежных средств с компенсацией затрат по процентам банку. Претензия ответчиком не получена. Доказательства удовлетворения данной претензии суду не представлено и материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение убытков, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком образовательных услуг в соответствии с условиями договора, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств, при этом, обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору образовательного онлайн-курса «Python-разработчик» денежные средства в размере 137 648,70 рублей.

Принимая во внимание, что оплата образовательного курса осуществлялась истцом за счет кредитных денежных средств, следовательно, проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение образовательного курса также подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 23 640,00 рублей в счет компенсации платежей компанией Urban University по рассрочке за период 3 месяца, а также убытки в размере 47 703,80 руб., как подлежащие выплате проценты по кредиту. 

Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Данная возможность ст.15 Закона о защите прав потребителей установлена. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 109 496,25 руб. (137 648,70+23 640,00 +47 703,80+10 000,00)/2, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 968,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***> ОГРН 1№) в пользу ФИО1,/дата/ года рождения, денежные средства в размере 137 648,70 рублей - стоимость образовательного курса, 23 640,00 рублей - компенсация платежей компанией Urban University по рассрочке за период 3 месяца; убытки в размере 47 703,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 109 496,25 рублей. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***> ОГРН 1№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 968,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.