УИД: 16RS0019-01-2023-000308-43

Дело №5-34/2023

Судья: Г.Р. Гатина Дело №7-1050/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГАУЗ "Мамадышская центральная районная больница" ФИО1 на постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года государственное автономное учреждение здравоохранения "Мамадышская центральная районная больница" (далее по тексту – учреждение, ГАУЗ "Мамадышская ЦРБ") привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности инфекционного отделения, расположенного в помещении ГАУЗ "Мамадышская ЦРБ" по адресу: 

<

...> сроком на 15 (пятнадцать) суток, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и города Нижнекамск, Заинском районе ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление районного суда, в которой поставил вопросы о его отмене и принять по делу новый судебный акт.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный врач ГАУЗ "Мамадышская ЦРБ" ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей районного суда установлено, что 10 мая 2023 года в ходе проведенной по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 28 апреля 2023 года № 25/28 проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

...>, было выявлено:

1. В помещениях инфекционного отделения (палаты, коридор, приемное отделение, служебные помещения, процедурная, раздаточная, бытовые помещения) имеются дефекты внутренней отделки, на поверхности стен (на стенах краска облупилась, местами отпала, на стенах имеются трещины), что не позволяет проводить влажную уборку помещений с использованием моющих и дезинфицирующих средств, чем нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.3.3 СП 2.1.3678-20;

2. В помещениях инфекционного отделения (палаты, коридор, приемное отделение, служебные помещения, процедурная, раздаточная, бытовые помещения) имеются дефекты поверхности потолка (краска облупилась, местами отпала), что не позволяет проводить влажную уборку помещений с использованием моющих и дезинфицирующих средств, чем нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.7 СП 2.1.3678-20;

3. В помещениях инфекционного отделения (палаты, коридор, приемное отделение, служебные помещения, процедурная, раздаточная, бытовые помещения) имеется дефект напольного покрытия (линолеум местами порван, стыки между листами линолеума разошлись до 20 см, имеется зазор, линолеум не подведен под плинтусы, на плитках имеются сколы), что не позволяет проводить влажную уборку помещений с использованием моющих и дезинфицирующих средств, что нарушает требования статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.7 СП 2.1.3678-20;

4. В составе инфекционного корпуса дезинфекционное отделение и дезинфекционная камера не предусмотрены, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3954 СанПиН 3.3686-21;

5. Дезинфекционная камера ГАУЗ "Мамадышская ЦРБ" не функционирует, мягкий инвентарь (одеяла, подушки) при выписке пациентов из отделений, в том числе из инфекционного отделения не дезинфицируются, что нарушает статью 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 3511, 4114 СанПиН 3.3686-21;

6. Не обеспечена грызунонепроницаемость здания инфекционного отделения: имеются щели между дверью и отмостками, продухи подвального помещения не зарешечены, щели в местах прохождения труб в подвальном помещении, что противоречит требованиям, установленным в статьях 24 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункте 1617 СанПиН 3.3686-21;

7. Прием больных осуществляется в приемном отделении в одном смотровом боксе, для больных с кишечными инфекциями и капельными инфекциями предусмотрен один вход, что нарушается статью 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 3966 СанПиН 3.3686-21;

8. Санитарный пропускник для перехода персонала из «грязной зоны» в «чистую» зону не предусмотрен, что не соответствует требованиями статей 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3949 СанПиН 3.3686-21;

9. Для обеззараживания воздуха в палатах не предусмотрены установки для обеззараживания воздуха, чем нарушаются требования статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4005 СанПиН 3.3686-21;

10. Не предусмотрено раздельное хранение уборочного инвентаря, чем нарушаются требования статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4004 СанПиН 3.3686-21;

11. Процедурная не обеспечена смесителями с бесконтактным управлением, что не соответствует требованиям статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4.7 СП 2.1.3678-20;

12. При входе в палаты отсутствуют дозаторы с моющим средством для рук и кожным антисептиком, чем нарушаются требования статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3479 СанПиН 3.3686-21;

13. Отсутствуют паспорта на приточно-вытяжную вентиляцию. Не проводится проверка эффективности работы, техническое обслуживание систем приточно-вытяжной вентиляции. Акты проверки эффективности работы, техническое обслуживание систем приточно-вытяжной вентиляции не представлены, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 4.5.2, 4.5.27 СП 2.1.3678-20;

14. В инфекционном отделении вытяжные вентиляционные системы не оборудованы устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки, что нарушает требования статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.5.12 СП 2.1.3678-20;

15. Очистка и дезинфекция систем вентиляции не проводится, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.5.2 СП 2.1.3678-20.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); актом проверки (л.д. 7-8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы судьи районного суда соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несостоятельным является и указание учреждения в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу учреждения, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение учреждением названных выше требований, которыми установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные доводы о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили исчерпывающую правовую оценку. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о том, что учреждение дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Несогласие учреждения с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению с учетом требований статей 3.1, 3.12, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Оснований для признания назначенного учреждению наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное учреждению административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУЗ "Мамадышская центральная районная больница" оставить без изменения, жалобу главного врача ГАУЗ "Мамадышская центральная районная больница" ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков