З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/18 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 марта 2012 года между ПАО Банк БТБ24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

***> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты на получение кредита ответчик была ознакомлена и согласна со всеми Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п.2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного с срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 201 рубль 75 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

23 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 58 201 рубля 75 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 58 201 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 05 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2012 года между ПАО Банк БТБ24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

***> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Из анкеты – заявления клиента на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит следует, что ФИО2 предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях изложенных в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Со всеми условиями вышеуказанного договора была ознакомлен в момент подписания заявления, обязалась соблюдать все условия названного договора, подтвердила получение ею Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Согласно п.2.10 Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.11 Правил платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа.

Из п.2.12 Правил следует, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, с него подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

С приведенными правилами кредитования, а равно как с правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена в момент подписания заявления.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора о предоставлении кредита были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Кредитор выполнил свое обязательство перед ФИО2, перечислив на ее расчетный счёт 

<

***> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК, РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на кредит 

<

данные изъяты> права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Порядок уведомления ФИО2 о состоявшейся уступке прав, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

По договору уступки права требования №9107, право требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11 марта 2012 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 58 201 рубля 75 копеек.

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11 марта 2012 года в размере 58 201 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 16 мая 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

Из свидетельства о заключении брака следует, 19 июля 2017 года ФИО2 и ФИО заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО4.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «ЭОС», представленный истцом, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом по исполнению кредитного договора, судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на нее обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 58 201 рубля 75 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Платежным поручением №182174 от 24 августа 2018 года подтверждена оплата истцом ООО «ЭОС» государственной пошлины в размере 1 946 рублей 05 копеек.

Исходя из положений ст.88,94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-236,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 58 201 (пятьдесят восемь тысяч двести один) рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Безруков