Мотивированное 

решение

 составлено 14 ноября 2018 г. Дело № 2-1101/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 71586 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2017 г. между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на период с 21.05.2017г. по 20.05.2018 г.

16.08.2017 г. произошел страховой случай, в результате ДТП было повреждено застрахованное имущество – автомобиль «Киа Соренто», гос.рег.знак №

В добровольном порядке страховщик возместил причиненный страхователю материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ООО «Фаворит Хоф». Стоимость ремонта составила 126786 рублей 21 копейку.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключению АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Соренто», гос.рег.знак № с учетом износа составила 55200 рублей. 

Страховщиком был произведен зачет указанной суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 16.08.2017 г. в 22:30 часов по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем «Хендэ», гос.рег.знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение с транспортным средством «Киа», гос.рег.знак № 

Постановлением от 17.08.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании представленных доказательств суд признает установленным, что именно действия ФИО1, нарушившего требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», привели к ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Киа Соренто», гос.рег.знак №

При этом вину водителя ФИО2 в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль «Киа Соренто», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом серии 7100 № 1257241 от 22.04.2017 года, сроком действия с 21.05.2017 по 20.05.2018 года. Согласно данному полису выплата страхового возмещения была предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, страховщиком было выдано направление на ремонт.

В соответствии со счетом, заказ-нарядом № от 06.10.2017 г., ООО «Фаворит Хоф» были выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля «Киа Соренто», гос.рег.знак № на сумму 126786 рублей 21 копейка.

На основании страхового акта № от 14.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Фаворит Хоф» за ремонт транспортного средства «Киа Соренто», гос.рег.знак № 126789 рублей 21 копейку, что подтверждается платежным поручением № 862 от 16.10.2017 года на указанную сумму. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Согласно материалам дела автомобиль «Хендэ», гос.рег.знак № на момент ДТП принадлежал ФИО1, в связи с чем суд полагает установленным факт владения ответчиком в момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем на законных основаниях, соответственно данное лицо является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

В соответствии с п.п. 18-19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Кроме того, согласно п. 3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Согласно калькуляции, составленной АО «Технэкспро» от 02.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Соренто», гос.рег.знак № с учетом износа составила 55200 рублей.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Истцом, являющимся одновременно страховщиком по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО2 и по договору ОСАГО с ФИО1, был произведен зачет суммы в указанном размере в счет возмещения причиненного ущерба.

Поскольку данной суммы не достаточно для возмещения причиненных истцу убытков в полном объеме, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, суд находит заявленными обоснованно, они подтверждаются представленными доказательствами, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется. 

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 составляет 71586 рублей 21 копейка на основании расчета: 126786,21-55200.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2348 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 71586 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров