66RS0006-02-2024-000149-90

Дело №1-171/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 февраля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

потерпевшей Я.О.М.

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Бабина И.Б.,

при секретаре Сергееве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

16.10.2023 около 09 часов 00 минут, Б.Ш.А. имевший при себе банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») 

<

 № > ранее переданную ему неизвестным, обнаружившим ее на поверхности земли в неустановленном месте на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, находясь у дома № 32 по бульвару Культуры в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, сообщил о находке и показал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № > с открытым по ней банковским счетом 

<

 № > в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя Я.О.М. После чего, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Я.О.М. с вышеуказанного банковского счета при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

 № > путем безналичной оплаты товаров, при этом ФИО2 попросил Б.Ш.А. передать ему вышеуказанную банковскую карту, а последний, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, передал ему банковскую карту, выпущенную на имя Я.О.М.

Реализуя свой единый преступный умысел, 16.10.2023 в период времени с 09 часов 21 минуты по 09 часов 48 минут, ФИО2 осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил восемь операций по оплате товара через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, а именно: 

- в 09 часов 21 минуту на сумму 19 рублей 99 копеек и на сумму 189 рублей 98 копеек в помещении магазина «Монетка» по улице Культуры, 23 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга;

- в 09 часов 26 минут на сумму 1 141 рублей 10 копеек в помещении магазина «Магнит» по улице Культуры, 32 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга;

- в 09 часов 34 минуты на сумму 752 рубля 83 копейки и на сумму 4 рубля 99 копеек в помещении магазина «Монетка» по улице Культуры, 11 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга; 

- в 09 часов 46 минут на сумму 929 рублей 85 копеек и на сумму 3 рубля 99 копеек, в 09 часов 48 минут на сумму 359 рублей 97 копеек в помещении магазина «Бристоль» по улице Культуры, 10 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, тем самым, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Я.О.М. с банковского счета.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 402 рубля 70 копеек, принадлежащие Я.О.М. при помощи банковской карты 

<

 № > с открытым по ней банковским счетом 

<

 № > в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя Я.О.М., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16.10.2023 в утреннее время, точного времени не помнит, но около 09 часов 00 минут он находился по адресу: Бульвар Культуры, 23 в г. Екатеринбурге, где осуществлял свою работу. К нему подошел еще один их дворник по имени Б.Ш.А. (17 лет) и показал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, что нашел ее во дворе дома № 10 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге и не знает, что с ней делать. Он забрал карту у Б.Ш.А. и сказал, что сам разберется, что с ней сделать. Он взял банковскую карту, увидел, что на ней имеется значок бесконтактной оплаты товара и решил расплачиваться указанной банковской картой в магазинах. С этой целью он пошел в магазин «Монетка» по бульвару Культуры, 23 в г. Екатеринбурге, где совершил 2 операции по оплате товара при помощи чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» прикладывая карту к терминалу безналичной оплаты товара. Оплата прошла успешно. С ним в магазин заходил Б.Ш.А., но он просто находился рядом и никаких действий не производил. Далее они вышли, Б.Ш.А. куда то ушел, а он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по бульвару Культуры, 32 в г. Екатеринбурге, где при помощи чужой банковской карты совершил операцию по оплате товара, прикладывая карту к терминалу безналичной оплаты товара. Совершив покупки он направилась дальше, по пути зашел в магазин «Монетка», расположенный по бульвару Культуры, 11 в г. Екатеринбурге, где совершил 2 операции по оплате товара при помощи чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» прикладывая карту к терминалу безналичной оплаты товара. Далее зашел в магазин «Бристоль» расположенный по бульвару Культуры, 10 в г. Екатеринбурге, где совершил 3 операции по оплате товара при помощи чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» прикладывая карту к терминалу безналичной оплаты товара. Также я заходил в павильон «Батоны» по бульвару Культуры, 32 в г. Екатеринбурге, где хотел расплатиться за товар при помощи перевода через свой телефон своими денежными средствами, но продавец сказала, что этого делать нельзя, тогда он приложил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, но там показало, что недостаточно средств на карте. Затем вышел и банковскую карту выбросил, куда именно не помнит. Вину свою ФИО2 признавал полностью, в содеянном раскаивался. Преступление им совершено в трезвом состоянии. (т.1 л.д.184-187, л.д.196-197, 227-230)

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Я.О.М. в судебном заседании пояснила, что у нее была банковская карта «Сбербанк», которую она потеряла 15.10.2023 года. На данной банковской карте находились денежные средства. Кроме того пояснила, что к карте была подключена система уведомлений, ей приходили оповещения о списании денежных средств с карты. О том, что с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3402 рубля 70 копеек, ей сообщили органы полиции 17.10.2023, когда она находилась в следственном комитете Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и ей сотрудником СК была предъявлена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на ее имя, где имелись снятия по ее банковской карте. Данные снятия денежных средств ей произведены не были, поскольку на тот момент банковская карта у нее была похищена. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, в размере 5000 рублей, принесены извинения со стороны подсудимого. Претензий к подсудимому она не имеет, извинения приняты, она с ним примирилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Ш.А. следует, что у него имеется знакомый ФИО2 16.10.2023 года около 09 часов утра к нему обратился знакомый ФИО3, точных данных которого он не знает, и где проживает ему так же неизвестно, и сообщил, что нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк" по Бульвару Культуры на территории аллеи, когда подметал улицы, где именно, возле какого дома не сообщил, при этом так же сказал, что никаких покупок он по данной карте не совершал. Банковская карта была светлого цвета, была ли карта имитирована на чье либо имя, он не знает, так как не обратил внимания. В виду того, что он не знал, что ему делать с этой картой, он решил передать ее ФИО2 Он прошел по бульвару Культуры к дому № 32, где находился ФИО2, и показал ему найденную банковскую карту ПАО "Сбербанк" и сообщил, что карта найдена ФИО3. Тогда ФИО2 забрал у него банковскую карту себе, и сказал, что сам разберется что с ней делать. Далее, он совместно с ФИО2 прошли в магазин "Монетка" расположенный по Бульвару Культуры, 23 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга. Поход в магазин был не обговорен, он просто пошел за ним, в магазине ФИО2 набрал в продуктовую корзину сок, нектар, печенье и манник, и они прошли на кассу, он ничего не покупал. Какой именно картой расплачивался ФИО2, он не обратил внимания. Затем они вышли из магазина, он пошел дальше на обслуживаемую им территорию, куда ушел ФИО2 - ему неизвестно, предполагает, что так же работать, он тоже дворник. В магазине они были в утреннее время, около 09 часов утра. Позднее в этот же день, он вновь встретил ФИО2, в ходе разговора, он мне сообщил, что по переданной им карте он оплатил свои покупки в продуктовом магазине, и продемонстрировал пакет с продуктами. При этом он достоверно знал, что карта найдена, и денежные средства, ему не принадлежат. В этот же день пришли сотрудники полиции, и увезли его для разбирательства в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, он сразу понял, что это все из-за найденной банковской карты, которой С.А.АБ. расплачивался в магазине (т. 1 л.д.136-139).

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Я.О.М., зарегистрированным в КУСП 

<

 № > от 17.10.2023, согласно которого она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который тайно похитил ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства(т 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 18.10.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осмотрены помещения магазинов: «Бристоль» по бульвару Культуры, 10 в г. Екатеринбурге, «Магнит» по бульвару Культуры, 32 в г. Екатеринбурге, «Монетка» по бульвару Культуры, 23 в г. Екатеринбурге, «Монетка» по бульвару Культуры, 11 в г. Екатеринбурге. Внутри каждого магазина имеются кассовые зоны, где расположены терминалы безналичной оплаты товара, также имеются камеры видеонаблюдения. С осмотра места происшествия изъяты CD-R-диски с записями видеонаблюдения, а также товарные и копии кассовых чеков. (т. 1 л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является оптический СD – R. При открытии диска на нем имеется файл под названием: 20231016_170607. При воспроизведении видеофайла установлено видео общей длительностью 01.56 минут. Обзору камеры представлено помещение торгового зала, где также расположена кассовая зона. В верхнем правом углу имеются дата и время 16.10.2023 в 08.36. В указанное время просматривается, что к кассовой зоне подходит молодой человек, на голове шапка темного цвета, куртка серого цвета, штаны пятнистые, отождествленный следователем как обвиняемый ФИО2, в руках которого находится продовольственная корзина с товаром, которую он ставит на транспортировочную ленту. Женщина-продавец берет товар из корзины, сканирует штрих-коды товара и помещает обратно в корзину. ФИО2 стоит у кассы, спиной к камере видеонаблюдения, в правой руке находится предмет похожий на банковскую карту. В 08 часов 37 минут 16.10.2023 ФИО2 производит оплату товара при помощи банковской карты прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты товара и помещает карту в левый карман брюк. Затем также приобретает пакет на наличные денежные средства и уходит. 

Объектом осмотра является товарный чек, выполненный на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: АО «Тандер», подразделение ММ Златоверхний. Товарный чек 

<

 № > от 16.10.2023. Далее указан товар: яйцо куриное, энергетический напиток, набор для купания животных, подложка с бедром куриным, цыпленок Бройлер, сгущенка с сахаром, итого на общую сумму 1 141 рублей 10 копеек. Далее имеется оттиск печати синего цвета и подпись продавца. Осмотренный диск с видеозаписями, товарный чек приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является оптический СD – R диск. При воспроизведении видеофайла установлено, что качество видеозаписи цветное, видео общей длительностью 02.59 минут. Обзору камеры представлено помещение торгового зала, где также расположена кассовая зона. В верхнем правом углу имеются дата и время 16.10.2023 в 09.45. В указанное время просматривается, что к кассовой зоне подходит молодой человек, на голове шапка темного цвета, куртка серого цвета, штаны пятнистые, отождествленный следователем как обвиняемый ФИО2, в руках которого находится продовольственная корзина с товаром, которую он ставит на прилавок. Женщина-продавец берет товар из корзины, сканирует штрих-коды. ФИО2 стоит у кассы, достает из левого кармана надетых на нем брюк банковскую карту и удерживает ее в правой руке. Рядом находятся покупатели. В 09.46 часов 16.10.2023 производит оплату за товар банковской картой прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты товара. Далее в это же время продавец ему отбивает пакет и помещает в корзину. ФИО2 производит оплату товара банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты товара. Далее карту помещает в левый карман надетых на нем брюк и отходит с корзиной от кассовой зоны. Затем ставит корзину на поверхность стола у входной двери в магазин, складывает товар в пакет. В 09.47 возвращается в торговый зал, подходит к стеллажу с чипсами, берет 3 упаковки с чипсами и подходит к кассовой зоне, где продавец сканирует штрих-код товара и в 09.48 часов ФИО2 производит оплату товара при помощи чужой банковской карты, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты товара, берет товар и уходит. Запись прерывается. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и скрепленный печатью. Объектом осмотра является товарный чек, выполненный на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: Товарный чек 

<

 № > от 16.10.2023. Организация ООО «Альбион-2002», ИНН: 

<

***>, магазин: 

<

...> Далее указано наименование товара: кофе, 2 напитка безалкогольных, водка, кофе, итого на общую сумму 929 рублей 85 копеек. Оплата: платежная карта. Кассир подпись. Также имеется оттиск печати синего цвета. Объектом осмотра является товарный чек, выполненный на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: Товарный чек 

<

 № > от 16.10.2023. Организация ООО «Альбион-2002», ИНН: 

<

***>, магазин: 

<

...> Далее указано наименование товара: пакет-майка Бристоль, итого на общую сумму 3 рубля 99 копеек. Оплата: платежная карта. Кассир подпись. Также имеется оттиск печати синего цвета. Объектом осмотра является товарный чек, выполненный на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: Товарный чек 

<

 № > от 16.10.2023. Организация ООО «Альбион-2002», ИНН: 

<

***>, магазин: 

<

...> Далее указано наименование товара: чипсы «Лейс Сметана Лук», 3 упаковки, итого на общую сумму 359 рублей 97 копеек. Оплата: платежная карта. Кассир подпись. Также имеется оттиск печати синего цвета. Осмотренный диск с видеозаписью, 3 товарных чека, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.105-106, 110);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является оптический СD – R диск. При открытии диска на нем имеется 3 файла под названием: 20231016_174222, 20231016_173746, 20231016_174417. При воспроизведении видеофайла 

<

 № > установлено, что качество видеозаписи цветное, видео общей длительностью 00.04 минут. Обзору камеры представлен вход в помещение магазина «Монетка». В верхнем правом углу имеются дата и время 16.10.2023 в 09.18. В указанное время просматривается, что в магазин заходит молодой человек, на голове шапка темного цвета, куртка серого цвета, штаны пятнистые, отождествленный следователем как обвиняемый ФИО2 За ним заходит молодой человек, одетый в кофту темного цвета, штаны, на голове кепка-бейсболка, отождествленный следователем как свидетель Б.Ш.А. Запись прерывается. При воспроизведении видеофайла 

<

 № > установлено, что качество видеозаписи цветное, видео общей длительностью 00.31 минута. Обзору камеры представлено помещение торгового зала магазина, где с правой стороны расположена кассовая зона, обзор камеры видеонаблюдения, охватывающей кассовую зону, закрывает тумба. В верхнем правом углу имеются дата и время 16.10.2023 в 09.21. В указанное время просматривается, что на кассовой зоне находится молодой человек, на голове шапка темного цвета, куртка серого цвета, штаны пятнистые, отождествленный следователем как обвиняемый ФИО2 За кассой находится женщина продавец. К ФИО2 подходит молодой человек одетый в кофту темного цвета, штаны, на голове кепка-бейсболка, отождествленный следователем как свидетель Б.Ш.А., который находится рядом. Продавец пробивает товар. Б.Ш.А. уходит, ФИО2 находится у кассовой зоны. Запись прерывается. При воспроизведении видеофайла № 3 установлено, что качество видеозаписи цветное, видео общей длительностью 00.15 минут. Обзору камеры представлен вход (выход) в помещение магазина «Монетка». В верхнем правом углу имеются дата и время 16.10.2023 в 09.22. В указанное время просматривается, что из магазина выходит молодой человек, одетый в кофту темного цвета, штаны, на голове кепка-бейсболка, отождествленный следователем как свидетель Б.Ш.А., за ним выходит молодой человек, на голове шапка темного цвета, куртка серого цвета, штаны пятнистые, отождествленный следователем как обвиняемый ФИО2 Запись прерывается. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и скрепленный печатью. Объектом осмотра является копия кассового чека, выполненная на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: ООО «Элемент-Трейд», 

<

...>, Копия чека, 16.10.2023 09.21. Кассовый чек Приход, наименование товара: ФИО4, стоимость 19 рублей 99 копеек, итог: 19 рублей 99 копеек, оплата электронными, банковская карта *1647. Объектом осмотра является товарный чек, выполненный на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: ООО «Элемент-Трейд», 

<

...>, Товарный чек, 16.10.2023 09.22. Наименование товара: Кекс Манник с маком, печенье сдобное творожное, сумма по чеку: 189 рублей 98 копеек. Диск с видеозаписями, копия кассового чека, товарный чек приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.111-112,115);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является оптический СD – R диск. При открытии диска на нем имеется файл под названием: Видео Монетка. При воспроизведении видеофайла установлено, что качество видеозаписи цветное, видео общей длительностью 01.00 минут. Обзору камер предоставлен монитор, в котором просматривается помещение торгового зала магазина, где с правой стороны расположена кассовая зона. В верхнем правом углу имеются дата и время 16.10.2023 в 09.33. В указанное время просматривается, что на кассовой зоне находится молодой человек, на голове шапка темного цвета, куртка серого цвета, штаны пятнистые, отождествленный следователем как обвиняемый ФИО2 За кассой находится мужчина продавец. В 09.34 продавец пробивает товар. В руках у ФИО2 находится банковская карта. ФИО2 продвигается вперед и обзор камер видеонаблюдения не охватывает место оплаты последним банковской картой. Запись прерывается. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и скрепленный печатью. Объектом осмотра является копия кассового чека, выполненная на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: ООО «Элемент Трейд», 

<

...>, Копия чека, 16.10.2023 09.34. Кассовый чек Приход, наименование товара: Голень цыпленка бройлера, сосиски мусульманские, грудинка по черкизовски, итог: 752 рубля 83 копейки, оплата электронными, банковская карта *1647. Объектом осмотра является копия кассового чека, выполненная на фрагменте листа бумаги белого цвета, на котором указана следующая информация: ООО «Элемент Трейд», 

<

...>, Копия чека, 16.10.2023 09.34. Кассовый чек Приход, наименование товара: пакет маленький, итог: 4 рубля 99 копеек, оплата электронными, банковская карта *1647. Диск, 2 копии кассовых чеков приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.116-117, 120);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является выписка по счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, текст выполнен печатными буквами черного цвета. На листе № 1 имеется следующая информация: расчетный счет 

<

 № > (банковская карта 

<

 № >) открыт 10.072.023 в ДО 

<

 № > Свердловского отделения 

<

 № > ПАО «Сбербанк» (

<

...>) на Я.О.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес > тел. 

<

 № >. На втором листе предоставлен отчет о движении денежных средств по счету в виде таблицы, где указано: 16.10.2023 в 09 часов 26 минут на сумму 1 141 рублей 10 копеек, магазин «Магнит», также указан номер счета и номер карты; 16.10.2023 в 09 часов 46 минут на сумму 929 рублей 85 копеек и на сумму 3 рубля 99 копеек, в 09 часов 48 минут на сумму 359 рублей 97 копеек в магазине «Бристоль», также указан номер счета и номер карты; 16.10.2023 в 09 часов 21 минуту на сумму 19 рублей 99 копеек и на сумму 189 рублей 98 копеек в магазине «Монетка», также указан номер счета и номер карты; 16.10.2023 в 09 часов 34 минуты на сумму 752 рубля 83 копейки и на сумму 4 рубля 99 копеек в магазине «Монетка», также указан номер счета и номер карты. Выписка по счету приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73,75).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить вышеизложенные последовательные и подробные показания потерпевшей в судебном заседании. 

Показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не имеется. 

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии переводчика и адвоката, подробны, последовательны, полностью согласуются с материалами уголовного дела. Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Оснований для самооговора не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания ФИО2

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Хищение денежных средств совершено в отсутствие собственника и иных лиц – следовательно, хищение носило тайных характер.

Преступление окончено, поскольку ФИО2 распорядился похищеннми денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает:

- наличие двоих малолетних детей;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО2 изначально занял признательную позицию, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте указал на место снятия денежных средств с банковского счета;

- добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, оказание помощи близким членам семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что он не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен. 

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказать влияние на исправление ФИО2

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Кроме того, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительных данных о личности ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершенного преступления, его активные действия по заглаживанию вреда и отношение к содеянному, позволяет прийти к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд считает возможным в целях назначения справедливого наказания, соответствующего обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкий размер наказания в виде штрафа, чем предусмотрен санкцией этой статьи.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, степени общественной опасности преступления, учитывая, что совершенное в отношении Я.О.М. преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения и она не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное виновному наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО2 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к ФИО2 при решении вопроса об его ответственности за содеянное. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей Я.О.М. о примирении, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 72.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На предварительном следствии ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению Бабиным И.Б. на сумму 6492 рубля 90 копеек, оплата услуг которого постановлениями следователя (т.1 л.д.,168, 216, т. 2 л.д. 15) отнесена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Участвующий на предварительном следствии и в судебных заседаниях адвокат профессионально осуществлял защиту ФИО2, от адвоката подсудимый не отказывался. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Руководствуясь этой нормой закона, суд пришел к выводу об освобождении от выплаты процессуальных издержек, учитывая фактическое наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, страдающей хроническим заболеванием и проходящей платное лечение, проживание членов семьи в съемном жилье. Суд считает, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних членов семьи ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Я.О.М. гражданский иск заявлен не был. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 по уголовному делу с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей Я.О.М. освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- CD-R-диски в количестве 4 штук с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по счету ПАО «Сбербанк» на имя Я.О.М., 2 копии кассовых чеков, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.С. Меньшикова