Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 15 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецмонтаж-11» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтаж-11» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Указав в обоснование, что работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура- фасадчика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавали. Приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по предварительной договорённости с представителем компании ООО «Спецмонтаж-11» ФИО3 ФИО14, который выполнял роль прораба на объекте строительства «

<

данные изъяты>». Договоренность была такова, что он и другие работники в составе бригады «фасадчиков» выполняют работы по устройству фасада и после выполнения работ будет получен расчет в полном объеме. При трудоустройстве обещали заработную плату в размере 750 руб. за квадратный метр выполненного объема. За период работы заработная плата составила 622 845 руб., хотя было выплачено 493 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 58 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 165 000 руб. Задолженность составляет 129 845 руб. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются накладными на получаемый материал и свидетельскими показаниями работников объекта, а также журналом ведения работ компании ООО «

<

данные изъяты>», которая является подрядной организацией, выступающей заказчиком в отношении ООО «Спецмонтаж-11». ДД.ММ.ГГГГ был уволен, при том, что с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку и расчет не получил. Считает действия работодателя незаконными, поскольку не был официально трудоустроен, не были должным образом предоставлены условия для работы, спланирован рабочий процесс, не предоставлены нормальные условия для хранения материала и инструмента, материалы предоставлялись не регулярно и не в нужном количестве, не обеспечены места для переодевания и обеда. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, которых выразился в стрессовом состоянии, который оценивается в 50 000 руб. 

На основании изложенного, просил установить факт трудовых отношений с ООО «Спецмонтаж-11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 129 845 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что для выполнения работ на объекте строительства «

<

данные изъяты>» его пригласил ФИО2, с которым он сотрудничает на протяжении 5 лет. ФИО2 ранее неоднократно приглашал его для отделки коттеджей. При приеме на работу оговаривалось со ФИО2, что с ним будет заключен трудовой договор со ООО «Спецмонтаж-11», ФИО2 в период выполнения работ выступал от лица ООО «Спецмонтаж-11». Он(ФИО1) был бригадиром на объекте, представлялся от имени ООО «Спецмонтаж-11», на что его уполномочили ФИО2 и ФИО11 ФИО2 допустил его к работе на объекте в качестве бригадира, действуя, как он предполагал, как сотрудник ООО «Спецмонтаж-11». ФИО2 и ФИО12 снабжали его инструментом и материалами. На работу приходили ежедневно, работали с 9-00 до 18-00 часов. Оплата труда производилась по устной договоренности со ФИО2 и составляла 750 рублей за квадратный метр. ФИО2 платил ему заработную плату наличными денежными средствами, под расписку. Время нахождения на объекте и объемы выполненных работ контролировали ФИО2 и ФИО11, а кроме того ООО «

<

данные изъяты>». Возражал против заключенного между ООО «Спецмонтаж-11» и ФИО2, ФИО11 договора субподряда, подписанных справок о выполненных работах, высказывая сомнения в их подлинности. Полагал, что данные документы составлены и подписаны сторонами после выполнения работ на объекте. При этом не отрицал, что ООО «Спецмонтаж-11» выполнял работы для ООО «

<

данные изъяты>», полагая, что в свою очередь он выполнял работы для ООО «Спецмонтаж-11» материалом поставляемым ответчиком. Просил взыскать заработную плату в размере 129 845 рублей, с учетом, того, что данная сумма задолженность на бригаду из пяти человек, его доля 1\5.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж-11» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 19) против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним (л.д. 21,22,61).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке ст. 43 ГПК РФ, были привлечены ФИО2 и ФИО11(л.д.43).

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО11 являлись исполнителями работ по договору субподряда с ООО «Спецмонтаж-11», которое являлось подрядчиком ООО «Бивер» на объекте строительства «Омская крепость». На объект он и ФИО11 пригласили для работы в качестве бригадира ФИО1, который выполнял фасадные работы, при этом ни он, ни ФИО11 не являются работниками ООО «Спецмонтаж-11». Между ним, ФИО11 и ФИО1 был устный гражданско- правовой договор на выполнение работ. Иных письменных договоров с ФИО1 не заключалось. Трудовые отношения не оформлялись. Денежные средства за выполненные работы он по договору с ООО «Спецмонтаж-11» получал от директора ООО «Спецмонтаж-11» ФИО6, из которых производились выплаты за выполненные работы исполнителям, в том числе и ФИО1 Акты выполненных работ на объекте подписаны ООО «Спецмонтаж-11», а у ООО «Спецмонтаж-11» с ООО «

<

данные изъяты>». После принятия выполненных работ производилась выплата денежных средств ему и ФИО11, после чего с этих денежных средств производились расчёты с непосредственными исполнителями работ. Договор субподряда между ним, ФИО11 и ООО «Спецмонтаж-11» был заключен с целью привлечения исполнителей для выполнения работ. 

ФИО11 в судебном заседании пояснил, что выполнение работ на объекте строительства «

<

данные изъяты>» контролировал ФИО2, который и производил расчеты за выполнение работ с исполнителями. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, который является его бригадиром. Вместе выполняли работы по обустройству «

<

данные изъяты>». Работодателями являлись ФИО2 и ФИО11, которые представляли компанию ООО «Спецмонтаж-11». Трудовые отношения оформлены не были. Срок трудоустройства при приеме на работу не оговаривался. ФИО2 и ФИО11 контролировали и принимали объемы работ, предоставляли инструменты, материалы, давали указания по проведению работ, они же выплачивали наличные денежные средства за проделанную работу, за получение которых он нигде не расписывался. 

Свидетели ФИО8, ФИО9 допрошенные в ходе рассмотрения дела дали аналогичные по сути показания.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № между ООО «

<

данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж-11» (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с оплатой строительных материалов и работ заказчиком в соответствии с договорной стоимостью. При этом подрядчик имеет право привлекать сторонние организации по исполнению условий договора (л.д.23-28).

В тот же день между ООО «Спецмонтаж-11» (подрядчик), ФИО2 и ФИО11 (субподрядчики) был заключен договор субподряда по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчики обязуются выполнить работы на фасаде здания расположенного по адресу: 

<

адрес> постройки в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком ООО «Спецмонтаж-11» и заказчиком ООО «

<

данные изъяты>» в объемах, которые определены сметной документацией договора и приложением к нему. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора, а также в сроки согласованные сторонами. Субподрядчик вправе привлекать сторонние организации и работников для исполнения условий настоящего договора (л.д.29-30).

Принятие работ ООО «

<

данные изъяты>» оформлялось подписанием актов выполненных работ КС-2, КС-3 с ООО «Спецмонтаж-11» (л.д.64-88).

Расчеты по договору субподряда, заключенному между ООО «Спецмонтаж-11», ФИО2 и ФИО11 производились исключительно между сторонами договора, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, показаниями ФИО2 (л.д.109-118). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и срок окончательного расчета за выполненные работы с заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно штатному расписанию на 2016 и 2017 год в штате ООО «Спецмонтаж-11» состоят директор и главный бухгалтер.(л.д.62,63).

В качестве доказательств наличия фактических трудовых отношений с ответчиком истцом представлены суду копии накладных, в которых имеется его подпись в получении материалов (л.д.4-9). Однако по мнению суда, из накладных следует, что ООО «Спецмонтаж-11» приобретало отделочные материалы во исполнение условий договора подряда и передавало исполнителю работ не имеющему полномочий на их получение. Как пояснял в судебном заседании ФИО2, материалы ФИО1 передавались на доверии.

Имеющиеся сведения о выполненных работах и полученных денежных средствах, подписанные самим истцом и не имеют реквизитов ответчика. А потому не могут быть приняты в качестве доказательств фактических трудовых отношений (л.д.8).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор между истцом и ООО "Спецмонтаж-11" заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В обоснование иска истец ссылается на то, что выполнял работы для ООО «Спецмонтаж-11» без заключения трудового договора по поручению ФИО2 В процессе выполнения работ выступал от лица ООО «Спецмонтаж-11», на что его уполномочили ФИО2 и ФИО11, которые как он предполагал являются уполномоченными работниками ООО «Спецмонтаж-11».

Вместе с тем, доводы истца о том, что ФИО2 и ФИО11 являются работниками ООО «Спецмонтаж-11» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Так, согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках договора подряда №, ФИО2 и ФИО11 приняли на себя обязательство выполнить работы на фасаде здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом согласно условиям договора последние вправе привлекать сторонних работников для исполнения условий договора субподряда. ФИО1 был привлечен для выполнения работ.

Как следует из пояснений истца, допустил его к работе ФИО2 Он определял объемы работ, контролировал их выполнение и привозил необходимые материалы для их выполнения. 

Государственное учреждение –отделение пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> не содержит сведений об отчислениях ООО «Спецмонтаж-11» на лицевой счет ФИО2 и ФИО10(л.д.107).

Доказательств того, что указанные лица являются работниками ООО «Спецмонтаж-11» и наделены полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом, суду представлено не было. 

Возражения истца относительно подлинности представленных договоров подряда, заключенного между ООО «Спецмонтаж-11» и ООО «

<

данные изъяты>», договора субподряда, заключенного между ООО «Спецмонтаж-11», ФИО2 и ФИО11, справок о принятых выполненных работах, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны лишь на предположениях истца о том, что данные документы были изготовлены после выполнения работ. Достоверных и достаточных доказательств тому истцом не представлено. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

С учетом того, что бремя доказывания осуществления трудовой деятельности в организации ответчика возложено на истца, доказательств того, что в спорный период истец был фактически допущен к выполнению работы в ООО "Спецмонтаж-11" с ведома или по поручению работодателя или его представителя, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецмонтаж-11» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.