Дело № 2-1370/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Социальный приют» Забайкальского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18.04.2011 года ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 6 лет. По отбытию срока наказания ФИО2 был направлен администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для проживания в ГАУ СО «Социальный приют» Забайкальского края, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Через 10 дней пребывания в приюте истцу отказали в дальнейшем проживании, ссылаясь на то, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства для оплаты проживания. В декабре 2013 года истец оказался на улице, без средств к существованию, стал проживать в подвальном помещении и находился там пока его не заключили под стражу. 

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 17.08.2016 года ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Считает, что по вине ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю истец отбывает наказание в виде лишения свободы, поскольку ответчиком ФКУ ИК-2 не было предпринято мер к трудоустройству ФИО1, не оказано содействия в устройстве места для проживания в период административного надзора. 

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб..

Определением суда от 11 мая 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Социальный приют» Забайкальского края (л.д.94).

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, считая действия сотрудников исправительной колонии и социального приюта незаконными препятствующими адаптации в обществе после освобождения из мест лишения свободы, невозможности трудоустроиться без паспорта, СНИЛСа, не имел места проживания, вынужден был ночевать в подвале.

Представитель ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, (л.д.63) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в отзыве указала, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, доказательств незаконности действий не представлено, исковые требования просила оставить без удовлетворения (л.д.72).

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила, что при освобождении ФИО1 получил все необходимые документы и ввиду заявления ФИО1 по вопросу оказания социальной помощи был направлен в Социальный приют Забайкальского края. Просит в удовлетворении иска отказать, так как и истец не доказал нарушения каких-либо его прав, причинения ущерба и моральных страданий, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и возникшим ущербом истца (л.д.73).

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО6 исковые требования не признал.

Представитель ГАУ социального обслуживания «Социальный приют» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что учреждение предоставляет услуги гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим пенсионные выплаты и путевки от Министерства труда и социальной защиты населения. Поскольку ФИО1 к перечисленным выше гражданам не относился, он имел право проживать в приюте в отделении «Ночлег» бесплатно 30 дней в году, но не более 10 дней подряд, сверх того-за плату 96 руб. в сутки. ФИО1 к ним обратился 09.12.2013 г. и использовал предоставленные ему 30 дней. С заявлением об оказании ему какой-либо помощи в сборе документов, постановке его на учет нуждающихся он не обращался. просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в ОКУ ИК-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Читинского районного суда по ст.ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, ст.69 ч.3, 70 (осужден к 2 годам 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ранее был судим по ст. 158 ч.3 п.а). До отбывания наказания проживал: 

<

адрес> 

<

адрес>, в настоящее время регистрации не имеет. За время отбывания наказания приобрел специальность «кочегар» с выдачей свидетельства.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.10.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый с момента постановки на учет, при этом установлены ограничения: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства; запрет выезда за пределы г.Читы без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

Обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных установлены главой 22 УИК РФ. Осужденные, освобождаемые от лишения свободы, имеют право на трудовое и бытовое устройство и получение других видов социальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Как установлено, до освобождения ФИО1 ФКУ ИК-2 направлено в ГКУ центр занятости населения Читинского района сообщение об оказании содействия ФИО1 возможности трудоустройства с предоставлением жилой площади (л.д.80). ФИО1 ознакомлен с ответом центра занятости населения от 14.10.2013 г. о необходимости обратиться в центр занятости населения после освобождения (л.д.85).

При освобождении ФИО1 29.11.2013 г. получил свидетельство 90СКА0114639, паспорт, свидетельство 

<

адрес>. кадастровый паспорт, обязательство, членскую книжку, страховое свидетельство, домовая книга, медицинский полис, техпаспорт на квартиру, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО1 (л.д.93), что опровергает также его довод о неполучении документов.

Довод истца о неполучении паспорта при освобождении опровергается сведениями, имеющимися в справке № ФКУ ИК 2 об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2, при освобождении выписать талон убытия по адресу: 

<

адрес>, «Социальный приют» 

<

адрес>. 

Ссылка истца на то, что он не писал заявление о направлении его в социальный приют опровергается указанным заявлением ФИО1 (л.д.76), результатами прокурорской проверки (л.д.87). 

Согласно предписанию о выезде к избранному месту жительства ФИО1 определен на временное пребывание в социальный приют 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.77).

Ознакомление ФИО1 с условиями проживания социального приюта подтверждается его собственноручной записью об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ в ответе УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ответе социального приюта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82, 84).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл в ГАУСО «Социальный приют» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находился в отделении «Ночлег» в общем количестве в течение полугода 30 дней предоставленных бесплатно.

Согласно книге учета отделения «ночного пребывания социального приюта: ФИО1 пребывал в социальном приюте по 10 дней подряд в декабре 2013 г., в марте 2014 г. в августе 2014 г. (л.д._____)

В ответе от 01.07.2017 г. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО9 на запрос суда следует, что в январе 2014 года ФИО1 выехал согласно заявления на новое место жительства: 

<

адрес> б, где работал у ИП ФИО10 грузчиком. Дело административного надзора в отношении ФИО1 направлено в ОМВД России по Читинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в Черновский район, место пребывания -социальный приют г.Читы, расположенный по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно заявления выехал на новое место жительства 

<

адрес>, территория базы, где работал и проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ОП «Черновский» с заявлением, что не желает проживать на территории базы в Железнодорожном районе, не имеет места жительства. С июня 2014 года ФИО1 имея возможность оплатить ночлег, иногда ночевал в социальном приюте по адресу 

<

адрес>. С ФИО1 проводились профилактические беседы, кроме этого он предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОП «Черновский» УМВД России по 

<

адрес> для регистрации, вновь написал заявление с просьбой осуществлять за ним административный надзор по адресу: 

<

адрес> (подвальное помещение),пояснил, что не имеет финансовой возможности для оплаты ночлега в социальном приюте по адресу 

<

адрес>. После чего, ФИО1 не являлся на регистрационные отметки, скрывался от административного надзора, его местонахождение было неизвестно.

Допрошенная в суде свидетель ФИО11 занимающая должность директора ГАУСО «Социальный приют» в период с апреля 2013 г. по ноябрь 2015 г. пояснила, что ФИО1 проживал в учреждении, работал на СТО по улице Труда, затем зимой уехал на пилораму, позже в июле исчез- женился и уехал в с.Елизаветино. К ней с жалобами он не обращался, помочь в получении документов не просил. Кроме того, для себя она вела журнал обращений проживающих лиц. Записей об обращении ФИО1 в журнале нет.

Свидетель ФИО12 работающий охранником в социальном приюте пояснил, что ФИО1 проживал в приюте три года назад после освобождения из мест лишения свободы, первое время ФИО1 работал на СТО- носил коробки. Весной (короткое время) проживал у него, знает, что он ночевал в подвале на ул.Космонавтов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, вместе с тем показаниями свидетелей и ответом инспектора ФИО9 опровергаются показания ФИО13 о постоянном ночлеге в подвале по улице Космонавтов, отсутствии дохода и невозможности трудоустройства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 имел доход, суд приходит к выводу о наличии у него возможности пребывать в социальном приюте, оплачивая за время пребывания и оформить требуемые документы, в том числе для решения жилищного вопроса, но такой возможностью ФИО1 не воспользовался, мер не принимал, полагая, что решение его вопросов в полном объеме возложено на государственные органы.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-2, принимались надлежащие меры к трудовому и бытовому устройству и получение других видов социальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Нарушений со стороны ГАУСО «Социальный приют» в судебном заседании также не установлено. 

Правила пребывания в социальном приюте закреплены Уставом ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края, Положением отделения «Ночного пребывания, предусматривающими оказание услуг лицам без определенного места жительства и занятий, оказавшимся в экстремальных условиях в первую очередь гражданам старшего возраста и инвалидам, а также для оказания содействия в осуществлении мероприятий по социальной адаптации лиц, утративших социально полезные связи (в первую очередь лиц, освобождаемых из мест лишения свободы) к условиям жизни в обществе (п.1.5 Устава). 

Право на временное пребывание предоставляется лицу на срок до 6 месяцев. в отдельных случаях по решению министерства социальной защиты населения забайкальского края срок пребывания может быть установлен свыше 6 месяцев. Койко-место с постельными принадлежностями предоставляется бесплатно в течение 15 часов (с 18:00 час до 9:00 час следующего утра). 

Койко-место для ночлега предоставляется бесплатно на срок не более 10 дней подряд и не более 30 дней в году, сверх того-за плату. Основной задачей учреждения является предоставление временного пребывания и оказание содействия в осуществлении мероприятий по социальной адаптации лиц, утративших социально полезные связи. к условиям жизни в обществе (в первую очередь лиц, освобождаемых из мест лишения свободы) (пункты 2.3-2.5 Устава).

Принимая во внимание положения учредительных документов социального приюта о порядке пребывания граждан и установленных в суде обстоятельств, приведенные ссылки истца о том, что его выгнали, не подтверждены. С правилами пребывания истец был ознакомлен, имел доход для пребывания в приюте за плату в последующем, но данной возможностью не воспользовался. В связи с чем его заявление о незаконности действий сотрудников социального приюта безосновательно.

Кроме того, в соответствии с уставом, при обращении пребывающих в приюте лиц социальным приютом оказывается помощь в оформлении документов, но за счет средств этих граждан.

Как установлено в судебном заседании, за оказанием помощи в оформлении необходимых документов ФИО1 не обращался, о чем пояснила свидетель ФИО11.

Приведенные выше доводы истца подробно исследованы, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ввиду отсутствия вины ответчиков суд не находит оснований для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения, социального приюта, а следовательно, их вина не доказана. Доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между ними суду не представлены. При таком положении нет оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что определением суда от 10.02.2017 г. ФИО1 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, что исковые требования оставлены без удовлетворения, с истца следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение иска судом в доход местного бюджета в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2017 г..

Судья: Р.Т. Аксаненко