Судья Варфоломеев А.А. № 22-6636/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А..В.,

потерпевших: ...

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Попова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Попова И.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО2 постановлено явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей .... к ФИО1 о взыскании морального вреда – удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу .. в счет возмещения морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска .... отказано.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц

Преступление совершено на территории Азовского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Попов И.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку объективной оценки данным о личности ФИО1 судом дано не было, несмотря на то, что подзащитный вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, единственным кормильцем которых, он является. В отношении Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших, свидетелей и экспертов, которые положены судом в основу своих выводов, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, данные показания согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре основания принятого решения.

Совокупность этих и других доказательств, исследованных судом с участием сторон, позволила суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющими между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Предварительное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, данных о его неполноте не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, при неполноте и обвинительном уклоне предварительного следствия, о несогласии с оценкой доказательств, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, вопреки доводам стороны защиты, судом допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного ФИО1, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи. Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учел состояние его здоровья, его возраст и наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при этом учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена колония - поселения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -