Председательствующий: ФИО2 № 22 – 4058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Уярского районного суда 

<

адрес> от 2 марта 2023 года, которым осуждённому 

ФИО1 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кабанов 

<

данные изъяты> осужден приговором Минусинкого городского суда 

<

адрес> от 15 августа 2022 года с изменениями от 27 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21.10.2021 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кабанов 

<

данные изъяты> обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что отбыл 1/3 части назначенного наказания, нарушений не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Постановлением Уярского районного суда 

<

адрес> от 2 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов 

<

данные изъяты> просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ, Конституцию РФ и Федеральные законы. Кроме того, указывает на незаконность состава суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В ч.4 ст.80 УК РФ также закреплено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учел его характеристику и мнение администрации учреждения, в котором Кабанов 

<

данные изъяты> отбывает наказание.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> от 31 января 2023 года, осужденный Кабанов 

<

данные изъяты> не трудоустроен, на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не меняется в положительную сторону, в незначительный период содержания в данном учреждении проводились беседы воспитательного характера по недопустимости нарушений установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации не всегда вежлив, поощрений, взысканий не имеет, посещает занятия по социально-правовой подготовки, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, под контролем со стороны сотрудников администрации, состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Кабанов 

<

данные изъяты> за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения, с учетом личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы, пришла к заключению о нецелесообразности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку отбытый осужденным срок отбывания наказания является недостаточным для исправления, на меры воспитательного воздействия осужденный реагирует слабо. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что поведение ФИО1 

<

данные изъяты> за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, что подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не имеющего поощрений, данных, характеризующих его личность в исправительном учреждении, а также заключения администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 

<

данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы о незаконном составе суда материалами дела не подтвержден, не конкретизирован этот довод и в самой апелляционной жалобе, в связи с чем, отсутствуют основания считать состав суда незаконным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда 

<

адрес> от 2 марта 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова