Дело № 2-260/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР-ин от 27 августа 2010 года ОАО Банк ИТБ предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей с процентной ставкой на дату заключения договора 12% годовых. Срок пользования кредитом 180 месяцев. Займ был предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 44,4 кв. м. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 8 435 руб. 11 коп. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 01 сентября 2010 года. 14.03.2018 наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». С января 2018 г. обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. 24 октября 2018 г. ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик требование не исполнил. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2018 г. составляет 499 664 руб. 43 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 481 241 руб. 44 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 14 317 руб. 57 коп., начисленные пени 4 105 руб. 42 коп. По состоянию на 20 ноября 2018 г. рыночная стоимость квартиры составила 719 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 20 ноября 2018 года. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 23 ноября 2018 г. в размере 499 664 руб. 43 коп., в том числе: 481 241 руб. 44 коп. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 14 317 руб. 57 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 105 руб. 42 коп. - начисленные пени; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: АДРЕС; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 575 200 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 197 руб. (л.д. 3-5).

Истец АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 66-68, 70-71).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2010 года между ОАО Банк ИТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР-ин, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 12% годовых на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона (л.д. 6-12).

По договору купли-продажи квартиры от 27 августа 2010 года в собственность ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы.

Владельцем закладной является АО «АИЖК». 14 марта 23018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ. РФ». 

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче суммы кредита не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется письменное требование ответчику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 34,35), однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2018 года составила 499 664 руб. 43 коп., в том числе: 481 241 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу; 14 317 руб. 57 коп. - задолженность по процентам; 4 105 руб. 42 коп. - задолженность по пеням.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Более того, сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

С учетом того, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке залогового имущества (л.д. 39-41) рыночная стоимость спорной квартиры составляет 719 000 рублей. Таким образом, 80 % рыночной стоимости спорной квартиры составляет 575 200 рублей, в связи с чем, данная сумма устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 575 200 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР-ин от 27 августа 2010 года по состоянию на 23 ноября 2018 года в сумме 499 664 рубля 43 копейки, в том числе: 481 241 рубль 44 копейки - задолженность по основному долгу; 14 317 рублей 57 копеек - задолженность по процентам; 4 105 рублей 42 копейки - задолженность по пеням.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью 44,4 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 575 200 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 14 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина