№ 2-37(2)/2019

64RS0028-02-2019-000028-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» (далее – Страховая компания) и просил взыскать в свою пользу: часть оплаты страховой премии в размере 66963, 16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2420 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.06.2018 г. между ним и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее - Банк) заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила 860058 руб., процентная ставка по кредиту 10,90% годовых, срок кредита 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между Банком и Страховой компанией договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 75333, 55 руб., срок страхования 36 месяцев.

02.10.2018 г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги по подключению заемщика к Программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 16.06.2018 г. по 02.10.2018 г. – 4 мес. и обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально не использованному сроку страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица Банка не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных в суд заявлениях истец и представитель третьего лица просили провести судебное разбирательство в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

В представленном в суд отзыве на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что договор страхования не является обеспечительной мерой, поскольку выгодоприобретателем по нему является истец ФИО1 или его наследники, а не Банк, то есть договор заключен не в пользу кредитора, вероятность наступления страховых рисков (смерть от любых причин и вред здоровью, повлекший инвалидность 1 и 2 группы) не может отпасть по своей природе в связи с погашением кредитной задолженности ввиду отсутствия причинно-следственной связи. Также представитель ответчика указал, что истец знал о том, что вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854/у, но своим правом не воспользовался, обращение о расторжении договора впервые поступило от истца в Страховую компанию по истечении указанного срока - 18.10.2018 г.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.06.2018 г. ФИО1 заключил с публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно условиям которого сумма кредита составила 860058 руб., процентная ставка по кредиту 10,90% годовых, срок кредита 36 месяцев. 

16.06.2018 г. путем оформления страхового полиса ФИО1 заключил с Акционерным обществом «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» на срок 36 месяцев, уплатив единовременный страховой взнос в размере 75333, 55 руб., согласно которому страховыми случаями являются: «Смерть застрахованного лица от любых причин», «Причинение вреда здоровью Застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы», страховая сумма на дату заключения договора составляет 784724, 45 руб., размер страховых сумм в период действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм (приложение № 1 к полису).

Согласно п. 2 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», являющихся приложением № 2 к полису страхования, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию» выплатить установленную договором страхования сумму (страховую сумму) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Договором страхования размер страховой суммы устанавливается уменьшающимся в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к полису). Страховая премия определяется с учетом упомянутого изменения страховой суммы.

Как следует из п. 4 названных Условий выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

В соответствии с п. 17.3 названных Условий действие договора страхования прекращается, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Согласно справке Банка № 330 от 02.10.2018 г. и выписке по счету от 26.02.2019 г. обязательства по кредитному договору от 18.06.2018 г. на сумму 860058 руб., заключенному с ФИО1, выполнены в полном объеме.

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указано в ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из содержания вышеприведенных норм права и условий договора страхования следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, предусмотренных п. 3 названной статьи, поскольку досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть от любых причин; причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы) исключилась и существование страхового риска прекратилось.

В рассматриваемом случае действие кредитного договора не зависит от действия кредитного договора. Истец или его наследники является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья в период действия договора страхования вне зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования не прекращен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 названной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия может быть возвращена лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что условия заключенного ФИО1 и Страховой компанией договора страхования не предусматривают возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, правовые основания для взыскания с ответчика страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита отсутствуют.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что услуга по страхованию была ему навязана, Банк не предоставил истцу информацию о возможности отказа от указанной услуги, а также о роли Банка как агента в указанных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, что, по мнению истца, повлекло для него значительные убытки и временные потери, моральные волнения и переживания.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в частности, что услуга страхования была ему навязана. Напротив, в пункте 9 предложения о заключении кредитного договора, где указывается обязанность заемщика заключить иные договоры, указано лишь на открытие кредитором клиенту счета, на который зачисляются кредитные средства в случае акцепта названного предложения и отсутствует обязанность заключить какие либо иные договоры.

Вместе с тем, на основании указанных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда РФ и статьи 98 ГПК РФ, как производные от основных требований не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании со Страховой компании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; а также судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 420 руб.

Кроме того, расходы по оплате оформления доверенности в размере 2 420 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность 

<

Адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на представление интересов истца, носит общий характер, в доверенности не указано конкретное гражданское дело, для ведения которого она выдавалась, сумма стоимости услуг нотариуса и реестровый номер, указанные в копии доверенности, не соответствуют указанным в справке нотариуса б/н от ДД.ММ.ГГГГ (в копии доверенности за реестровый 

<

Номер>-н

<

Номер> - 2000 руб., за реестровый 

<

Номер>-н/

<

Номер> – 140 руб., а в справке за реестровый 

<

Номер>-н/

<

Номер> – 2420 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании части оплаты страховой премии в размере 66963 руб. 16 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 420 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов