Дело №2-744/19

76 RS0008-01-2019-000646-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: Ярославская 

<

адрес скрыт> В обоснование требования указала, что она (ФИО1) и трое её несовершеннолетних детей являются собственниками долей в указанной квартире, фактически занимают комнату №1. Комната №3 является муниципальной, предоставлена по договору социального найма ответчику ФИО2 Ответчик ФИО3 сожительствует с ФИО2, регистрации в квартире не имеет. Ответчики систематически злоупотребляют спиртным, ведут антиобщественный образ жизни, приводят компании, скандалят, устраивают драки. В местах общего пользования квартиры ответчики и их гости не соблюдают санитарные нормы. Неоднократно ФИО3 нападала на своего сожителя с колюще-режущими предметами, замахивалась и на истца. Ответчики грубят в адрес истца и её несовершеннолетних детей, оскорбляют, клевещут, угрожают. Ко всему прочему ФИО2 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец неоднократно вызывала полицию в связи с противоправным поведением ответчиков, а так же обращалась в администрацию города, как собственнику комнаты, в которой проживают ответчики. Принимаемые к ним меры положительного результата не приносят. Как следствие такого поведения ответчиков, дети истца боятся выходить из своей комнаты, плохо спят ночами. 25 февраля 2019г. в присутствии детей истца ФИО2, будучи пьяным, нанес телесные повреждения взрослой дочери ФИО3 В тот же день ФИО3 привела в гости свою подругу Людмилу. Истца с семьей дома не было. По возвращению увидели, что общий туалет загажен фекалиями. На замечание ФИО1 ответчики устроили скандал, в нечистотах обвинили саму истицу. 27 февраля 2019г. ФИО3 провоцировала истца на очередной скандал. Поняв, что у неё ничего не получится, она сама упала на пол и стала кричать, что её ударила ФИО1 На крики выбежал ФИО2 со словами, что он все видел и он свидетель. Вызвали участкового. После его ухода ФИО3 кричала в адрес истца, что бы та боялась выходить из своей комнаты. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своих детей, с жалобами на ответчиков ФИО1 обращалась так же к депутату ФИО4 и к Уполномоченному по правам ребенка в Ярославской области. 

В судебном заседании истец указанные требования поддержала. К изложенному в иске дополнила, что вселилась в квартиру в 2017г. Ответчики уже проживали. Комната 

<

номер скрыт> принадлежит ФИО6, но фактически он в квартире не проживает из-за ответчиков. Конфликты с ними у истца начались через месяц после вселения, в январе 2018г. Ответчики сильно шумели, будучи нетрезвыми. Им было сделано замечание. Дальше ссоры стали усугубляться. Со стороны ответчиков начались угрозы. В последнее время начали пропадать вещи истцов: продукты питания, деньги, оставленные в кармане верхней одежды в шкафу в коридоре. Истец была вынуждена повесить замки на дверцах своих шкафов. ФИО2 сам по себе не конфликтный, но его постоянно натравливает ФИО3 В последние полгода он пытается не шуметь, сам начал бояться свою сожительницу. При этом он её жалеет и если выселить только ФИО3, то он всё равно будет её пускать. 

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, что подтверждается их личными подписями (л.д. 109). 

В судебном заседании, состоявшемся ранее, ответчики возражали против исковых требований. ФИО2 пояснил, что в своей комнате проживает с 1992 года. Сожительствует с ФИО3 около 20 лет. Один раз оформлял ей временную регистрацию в своей комнате. В администрацию с заявлением о прописке ФИО3 не обращался, поскольку у неё нет паспорта. Признает, что они с ФИО3 выпивают, бывают ссоры, но последние полгода всё спокойно. Официально он не трудоустроен, работает без оформления на Чермете. Зарплата 12-14 тыс.руб. В конфликт между ФИО3 и соседкой старается не вмешивается. 

Ответчик ФИО3 пояснила, что проживает с ФИО2 19 лет, прописки нигде не имеет. Выписалась из квартиры предыдущего сожителя, когда его посадили в тюрьму. Сама ФИО3 так же была судима в 1997 году, реально отбывала срок 2,5 года. Потом привлекалась к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ (ранила ножом ФИО2). Российский паспорт ни разу не получала, был только паспорт СССР. В настоящее время подала заявление на выдачу паспорта. Скандалы с ФИО1 из-за того, что та не убирается в квартире, плиту не моет, кричит на своих детей. После предписания администрации, на протяжении последних 4-х месяцев, ФИО3 с соседкой не ругается. 

Представитель третьего лица администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО5, в судебном заседании приобщила письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указала, что на момент обращения ФИО1 к главе города, администрация не располагала сведениями о систематическом нарушении ФИО2 и ФИО3 прав соседей. После повторного обращения ФИО1 с приложенными постановлениями о привлечении ответчиков к административной ответственности, в их адрес было направлено предупреждение, которое получено ФИО2 27 апреля 2019г. По сведениям правоохранительных органов, в период с указанной даты по 29 мая 2019г. ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности не привлекались. Постановлением №111 от 19.06.2019г. Административная комиссия администрации г. Переславля-Залесского привлекла ФИО3 к административной ответственности на основании ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з. Администрация города не давала письменного согласия на вселение ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт> В связи с этим, она не приобрела права пользования данным жилым помещением. И учитывая систематическое нарушение ею прав и законных интересов соседей, подлежит выселению. В отношении ФИО2 администрация оставляет разрешение требования на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части выселения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, а так же её несовершеннолетние дети 

<

Г.П.И.>, 

<

Т.Н.А.>, 

<

Т.Я.А.> являются собственниками 23/83 долей в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес скрыт>, по 

<

данные изъяты> доле каждый. Согласно выписке из ЕГРН, собственником других 23/83 долей является ФИО6, собственником оставшихся 37/83 долей является администрация г. Переславля-Залесского. В реестре муниципального имущества городского округа города Переславля-Залесского числится комната 

<

номер скрыт>, расположенная в квартире по указанному адресу.

Из пояснений сторон следует, что на основании договора социального найма комната 

<

номер скрыт> предоставлена ФИО2 Материалами дела подтверждается, что он имеет регистрацию по указанному адресу с января 1992 года. 

Судом с достоверностью установлено, что наймодатель администрация г. Переславля-Залесского не давала согласия на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение жилое помещение. Членом семьи ФИО2 ответчик ФИО3 не является. Таким образом, она незаконно вселена в 

<

адрес скрыт>, право пользования данным жилым помещением не приобрела и потому подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Доводы ФИО3 о том, что она проживает в квартире длительное время и не имеет в пользовании другого жилья, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для выселения ФИО2 в связи со следующим.

В обоснование требования о выселении ФИО2 истец ссылается на нарушение ответчиком прав и законных интересов ФИО1 и членов её семьи. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Факт неоднократного нарушения прав и законных интересов истца, её несовершеннолетних детей подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Так, согласно постановлениям ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 04 декабря 2018г., 14 января 2018г. В судебном заседании прослушана аудиозапись, представленная истцом, на которой ФИО2 высказывает угрозы в адрес ФИО1 Свидетели в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что ФИО2 злоупотребляет спиртным по месту жительства, устраивает ссоры и скандалы как со своей сожительницей, так и с истцом, соседями по дому. 

Вместе с тем, правом обращения в суд с иском о выселении ФИО2 в данном случае наделена администрация г. Переславля-Залесского, являющаяся наймодателем. ФИО1, будучи сособтвенником спорной квартиры, вправе защищать свои права и законные интересы иным способом. В настоящее время администрация города с иском о выселении ФИО2 не обращается, поскольку в его адрес было направлено предупреждение, после получения которого совершение им противоправных действий не зафиксировано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт> 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019г.