Дело № 2-4682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 28 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Весниной Т.А.,

истца,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2018,

представителя третьего лица МКУ «Служба заказчика ВАО администрации г. Тюмени» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарни» о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени, действующий в интересах истца, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2017 около 10 час. 20 мин. истец, двигаясь по 

<

адрес> по тротуару, проходя мимо 

<

адрес> недалеко от остановки «Розы Трениной», поскользнулась и упала. В результате падения истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, разрыв ДМС, подвывих стопы к наружи. Прохожими была вызвана скорая помощь, пострадавшая доставлена в ОКБ № 2 г. Тюмени, где была оказана медицинская помощь. Причиной падения явилось неудовлетворительное состояние пешеходной дорожки, поверхность которой не была очищена от снега, в связи с чем образовалась наледь. На участок, на котором произошло падение истца, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень. Между МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмень» и АО «ТОДЭП» заключен муниципальный контракт № 25001.16.249 от 21.12.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа г.Тюмени на 2017 год, согласно которому АО «ТОДЭП» по заданию заказчика (МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмень») обязалось осуществлять мероприятия по уборке территории Восточного административного округа г.Тюмени, в том числе остановочных павильонов в соответствии с приложением № 3. В свою очередь, АО «ТОДЭП» (подрядчик) заключил с ответчиком (субподрядчиком) договор № 01-12-16-394 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа г. Тюмени на 2017 год. Предмет договора аналогичен предмету контракта № 25001.16.249 от 21.12.2016. Факт некачественно выполненной работы по уборке территории ответчиком подтверждается представленными фотоснимками, а также показаниями очевидца происшествия. В результате полученной травмы истец длительное время находилась на лечении. С 30.11.2017 по 11.12.2017 находилась на стационарном лечении, проведена операция, установлена металлическая конструкция. Была выписана на амбулаторное лечение, 21.03.2018 удалена конструкция путем оперативного вмешательства. Проходит до настоящего времени реабилитационные мероприятия. Размер компенсации морального вреда определен в сумме 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Служба Заказчика ВАО г. Тюмени», АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие». 

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что два раза проходила реабилитацию для восстановления здоровья. Сильно пострадала. Лежала в больнице, делали операцию, в марте вторую, вынимали конструкцию. Затем была реабилитация. Ходила 2 недели по 2 раза.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что возражений не имеет, ответчик готов возместить вред в разумных пределах. 

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика ВАО администрации г. Тюмени» в судебном заседании суду пояснила, что факт нарушения ответчиком условий договора установлен. Действительно на тот момент плохо убирали, был поставлен заниженный коэффициент по проверке качества уборки остановочных комплексов. 

Третье лицо АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал суду, что 30.11.2017 истец шла по тротуару впереди его, он шел за ней, затем увидел, как истец упала. Вызвали скорую помощь. Дорожное покрытие было частично почищено, затем участок (около 2 метров) лед, потом опять почищено. Истец упала в том месте на тротуаре, где был лед. 

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, представителя третьего лица МКУ «Служба заказчика ВАО администрации г. Тюмени», заслушав свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

30.11.2017 около 10 часов, проходя по 

<

адрес>, истец в связи с обледенелостью тротуара поскользнулась, упала и получила закрытую тупую травму правого голеностопного сустава: закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек, заднего края большеберцевой кости, со смещением отломков, разрывом дистального межберцевого сочленения и подвывихом стопы снаружи.

В период с 30.11.2017 по 11.12.2017 истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», где была экстренно выполнена операция «остеосинтез лодыжек правой голени». С 14.12.2017 по 03.07.2018 истец получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях. С 20.03.2018 по 30.03.2018 истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», где была выполнена операция «удаление металлоконструкций правой голени». 

В соответствии с Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 199 ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» закрытая тупая травма правого голеностопного сустава: закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек, заднего края болыпеберцовой кости, со смещением отломков, разрывом дистального межберцового сочленения и подвывихом стопы кнаружи причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Тротуар по 

<

адрес>, в том числе в районе 

<

адрес>, относится к автомобильным дорогам местного значения города Тюмени. 

Согласно Договору № 08-12-16-394 от 28.12.2016, заключенному между ответчиком и третьим лицом АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ответчику поручено выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе тротуаров, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик обязался нести ответственность за обеспечение требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов.

Причинение истцу вреда в результате падения на тротуаре по указанному адресу основаны на исковом заявлении, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, фотографиями участка тротуара, и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. Поскольку обязанность по содержанию участка тротуара в месте падения истца лежит на ответчике в соответствии с заключенным договором, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию тротуара, о чем свидетельствует наличие в месте падения истца гололеда, явившегося причиной падения истца, именно на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение истцу вреда.

Приняв во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений, период нахождения на лечении, последствия травмы, возраст и личность потерпевшей, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, как юридического лица, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма 200 тыс. руб. будет являться достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет в силу ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарни» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарни» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-4682/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Г.С. Бахчева 

Секретарь В.Ю.Голубцова