Дело № 2-2521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года гор.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «РСК «Стерх») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что (дата) в (дата) на проезжей части, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись три автомашины: автомашина «(иные данные)», государственный номер (№) принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2; автомашина «(иные данные)», государственный номер (№) под управлением собственника ФИО3 и автомашина «(иные данные)», государственный номер (№), принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством «(иные данные)», и буксируя автомашину «(иные данные)» на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, тем самыми нарушил п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего допустил столкновение буксируемого транспортного средства «(иные данные)» с автомашиной «(иные данные)».

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, водитель ФИО3 привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)» госномер (№) принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены технические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, лобового стекла, левой двери, левого колеса, ходовой части, левой фары, и внутренние повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО РСК «Стерх» полис (№), она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведённого осмотра транспортного средства АО «РСК «Стерх» признало событие страховым случаем и произвела оплату страхового возмещения в размере 100400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «ДВ Эксперт» для проведения независимой экспертизы повреждённого транспортного средства. Согласно отчёту специалиста ООО «ДВ Эксперт» размер восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1 составил 207950 рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения составила 107550 рублей.

(дата) ФИО1 обратилась к страховщику с претензией к которой приложила заключение специалиста, квитанции и просила доплатить страховое возмещение в размере 107550 рублей, неустойку за несвоевременную оплату недостающей части страхового возмещения в размере 24736 рублей; возместить расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 рублей и расходы по диагностике внутренних повреждений, геометрии кузова в размере 14300 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей. До настоящего времени ответ от ответчика не получен, невыплаченная сумма страхового возмещения не перечислена. 

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» недоплаченное страховое возмещение в размере 107550 рублей; неустойку в размере 96907 рублей 50 копеек; расходы понесённые на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 6000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения и расходы понесённые на производство геометрии кузова и диагностики внутренних повреждений в размере 14300 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), после проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу истца страховое возмещение в размере 100980 рублей; неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 100980 рублей и дополнительно просил взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя ФИО6 Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержал уточнённые исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что при выплате страхового возмещения, страховая компания не учла внутренние повреждения возникшие после ДТП в автомашине «(иные данные)», которые были обнаружены только после производства диагностики внутренних повреждений. Такую диагностику страховая компания не проводила.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» - ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования истца не признала. В обоснование возражений указала, что после обращения истца ФИО1 в страховую компанию, последней была произведена выплата страхового возмещения в размере 100400 рублей на основании экспертного заключения ООО «Гарантия» № (№). Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом было предоставлено заключение эксперта ООО «ДВ-Эксперт», в соответствии с которым размер ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составил 207950 рублей. С указанным заключение страховая компания не согласна, поскольку данное заключение составлено не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в адрес суда возвращены конверты с отметкой посты «истек срок хранения». От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (дата) минут на проезжей части, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись три автомашины: автомашина «(иные данные)», государственный номер (№) принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2; автомашина «(иные данные)», государственный номер (№) под управлением собственника ФИО3 и автомашина «(иные данные)», государственный номер (№), принадлежащей на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4 

Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала об административном правонарушении, представленном по запросу из ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством «(иные данные)», и буксируя автомашину «(иные данные)» на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, тем самыми нарушил п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего допустил столкновение буксируемого транспортного средства «(иные данные)» с автомашиной «(иные данные)».

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, водитель ФИО3 (дата) привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству «(иные данные)» госномер (№) причинены технические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, лобового стекла, левой двери, левого колеса, ходовой части, левой фары, и внутренние повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства (№), собственником автомашины «(иные данные)» госномер (№), (дата) года выпуска с (дата) является истец ФИО1

Автогражданская ответственность водителя автотранспортного средства «(иные данные)» госномер (№) ФИО3 виновного в произошедшем застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис серии (№).

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО РСК «Стерх» (полис (№)), ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведённого осмотра транспортного средства «(иные данные)», ответчик АО «РСК «Стерх» признало событие страховым случаем произвела ФИО1 оплату страхового возмещения в размере 100400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «ДВ Эксперт» для проведения независимой экспертизы повреждённого транспортного средства.

Согласно отчёту специалиста ООО «ДВ Эксперт» от (дата) размер восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», составил 207950 рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения составила 107550 рублей ( 207950 – 100400= 107550).

(дата) ФИО1 обратилась к страховщику с претензией к которой приложила заключение специалиста ООО «ДВ Эксперт», квитанции и просила доплатить страховое возмещение в размере 107550 рублей, неустойку за несвоевременную оплату недостающей части страхового возмещения в размере 24736 рублей; возместить расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 рублей и расходы по диагностике внутренних повреждений, геометрии кузова в размере 14300 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей. 

Страховой компанией претензия была получена (дата).

(дата) ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх», ФИО8 действующему в интересах ФИО1 был направлен ответ на претензию, из содержания которого усматривается, что страховая компания признала только неустойку в размере 1004 рубля за один день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 100400 рублей. В доплате страхового возмещения, в выплате неустойки и понесённых истцом расходов было отказано. Отказ в доплате страхового возмещения мотивирован тем, что представленные документы не позволяют признать их обоснованными.По ходатайству представителя ответчика АО «РСК «Стерх» по делу определением суда от (дата) назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» госномер (№) принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Производство экспертизы поручено ООО «Авто-Экспертиза». Заключением судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» госномер (№), (дата) года выпуска, на дату ДТП имевшего место (дата) составляет 201380 рублей. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость указанного транспортного средства, стоимость годных остатков не рассчитывалась. Вышеуказанное заключение признается судом допустимым доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза выполнена в соответствии нормативно-правовыми актами, Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства утверждённого Банком России 19.09.2014 года № 432-П (ч.1 ст.55 ГПК РФ). Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100400 рублей, суд приходит к выводу о том, что невозмещённым остался ущерб в размере 100980 рублей, который и подлежит взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу истца ФИО1 (201380 – 100400 = 100980 рублей). Также в пользу истица подлежат расходы понесённым ею на диагностику геометрии кузова и диагностики внутренних повреждений автомашины после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, размере 14300 рублей. Поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учётом полученных технических повреждений транспортного средства «(иные данные)» принадлежащего истцу ФИО1, диагностика геометрии кузова и диагностика внутренних повреждений была необходима. Понесённые истцом расходы в размере 14300 рублей для проведения диагностики, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.12 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Обращаясь в суд истец ФИО1 кроме страхового возмещения просит взыскать в её пользу неустойку, за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения в полном объёме, которая исчислена из расчёта 1% от недоплаченного страхового возмещения, в размере 100980 рублей за период с (дата) по (дата). Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определённой части указанного вреда. В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, с документами приложенными к ней, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиями нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не признает заявленные истцом исковые требования, суд исходя из конкретных обстоятельств, учитывая, что ответчиком истцу ФИО1 в добровольном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100400 рублей в установленный законом срок, исходя из соразмерности нарушенного обязательства, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 50490 рублей, что составляет 50 % от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения. В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. С учётом изложенного с АО «РСК «Стерх» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50490 рублей (100980 : 2 = 50490 рублей). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, суд исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, вызванных необходимостью, для защиты нарушенного права, обращаться в суд, а также исходя из степени вины причинителя вреда приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 7000 рублей, является завышенным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика её пользу понесённых расходов в размере 6000 рублей, на оплату услуг специалиста по оценке причинённого ущерба; расходов за составление претензии в размере 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором (№) от (дата), а также подлежат взысканию расходы в размере 1500 рублей понесенные истцом на оплату нотариальной доверенности выданной истцом представителю ФИО6 (дата), на участие в деле о взыскании материального ущерба в связи с ДТП произошедшим (дата) с участием автомобиля «(иные данные)» госномер (№). Кроме того с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежат взысканию расходы в размере 12000 рублей в пользу ООО «Авто-Экспертиза» за проведение судебной экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика, с возложением на него обязанности по оплате её проведения, что им исполнено не было. Стоимость судебной экспертизы подтверждается заявлением генерального директора ООО «Авто-экспертиза. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5249 рублей 60 копеек от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100980 рублей (Сто тысяч девятьсот восемьдесят рублей); штраф в размере 50490 рублей (Пятьдесят тысяч четыреста девяносто рублей); неустойку в размере 50490 рублей (Пятьдесят тысяч четыреста девяносто рублей); денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей); расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей); расходы понесённые на диагностику кузова в размере 14300 рублей (Четырнадцать тысяч триста рублей), расходы за составление иска в суд в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей); расходы понесённые на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей). 

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей (Двенадцать тысяч рублей).

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» госпошлину в доход государства в размере 5249 рублей 60 копеек (Пять тысяч двести сорок девять тысяч рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.