УИД 59RS0005-01-2021-003103-91

Дело № 2а-2960/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО1,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец – ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 04.12.2020, выданный Судебным участком мирового судьи №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, о взыскании задолженности в размере 105150,6 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 05.12.2006 является получателем пенсии. 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.05.2021 задолженность должником ФИО5 не погашена и составляет (105150,6 руб.). Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 105 150,6 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых отметил, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым нарушаются права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Явившийся в заседание суда представитель ФИО3 – ФИО4, указал, что фамилия в судебном приказе и административном исковом заявлении указана неверно; по адресу, указанному в административном иске, проживает – ФИО3

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.12.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 за период с 08.09.2017 по 12.12.2019 в размере 103 514 рублей 60 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей, всего 105 150 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.12.2020 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 01.03.2021 №-ИП.

01.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «СААБ».

В соответствии с п.п. 2, п. 1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. 

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (обращение взыскания на пенсию). 

На основании ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с поступившими ответами установлено отсутствие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступившим ответам из УПФ Мотовилихинского района г.Перми, установлено отсутствие получаемого должником дохода, и иных выплат, на которые может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что должник по исполнительному производству достиг пенсионного возраста, с целью проверки информации об отсутствии у должника получаемого дохода, и иных выплат на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления его для исполнения в УПФ по Мотовилихинскому району г.Перми.

19.05.2021 в связи с заключением соглашения между ГУ УПФ РФ по пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю об электронном взаимодействии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника продублировано в электронном виде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты достаточные меры (совершены действия) по направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на пенсию должника, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника ФИО5

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения исковых требований, действия по направлению запросов, вынесению постановлений в отношении должника ФИО5, судебным приставом произведены, заявленные ООО «СААБ» требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца.

Кроме того, исходя из пояснений явившегося в заседание суда представителя по доверенности от ФИО3, указанный в административном иске и судебном приказе адрес принадлежит именно указанному лицу. Таким образом, административный истец вправе защитить свои права в ином порядке, в том числе путем подачи заявления об устранении описок (опечаток) в судебном приказе, при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: