Дело № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Тюльган 29 января 2020 года 

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н., 

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 28 октября 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении мирового судьи.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей в нарушение требований статьей 26.1, 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в основу постановления положены недопустимые доказательства. Так, он представил мировому судье возражения, согласно которым, о вынесении постановления № 56-01/236 по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года по ст. 8.42 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28 июня 2019 года, с назначением штрафа в размере 3000 рублей, ему стало известно лишь 17 сентября 2019 года от судебного пристава-исполнителя.

25 сентября 2019 года назначеный административный штраф был оплачен им в полном объеме. Тем не менее, старшим государственным инспектором Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области в отношении него был составлен протокол 56-08/934 от 08 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа в размере 3000 рублей согласно постановлению № 56-01/236 от 26 марта 2019 года, в срок, установленный КоАП РФ.

Материалы дела содержат квитанции о направлении постановления № 56-01/236 от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1, а также протокол № 56-08/934 от 08 октября 2019 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по адресу: 

<

адрес>. Однако, местом его постоянной регистрации является адрес: 

<

адрес>.

Считает, что должностным лицом не была исполнена обязанность по направлению постановления № 56-01/236 от 26 марта 2019 года по его адресу регистрации, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать указанное постановление, а также вовремя оплатить назначенный штраф.

Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 08 октября 2019 года составлен в нарушение положений КоАП РФ, поскольку должностное лицо при составлении протокола № 56-08/934 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не располагало достаточной информацией о дате получения/возврата направленного неисполненного постановления, если оно вообще было направлено, соответственно, вышло за пределы своей компетенции, и лишь по формальным основаниям составило спорный протокол. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также отсутствует само событие.

Обращает внимание на то, что представленные заинтересованным лицом в материалы дела неразличимые (невидимые) копии документов, что не является допустимым доказательством, поскольку не представляется возможным установить их содержание. 

Кроме того, в материалах дела содержится копия определения мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 28 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.

Начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО2 в заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что 27 августа 2019 года в 00.01 час. по местному времени ФИО1 не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 3000 рублей, согласно постановлению № 56-01/236 по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2019 года, не обжаловано и не опротестовано. Отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа не предоставлялось.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела. С выводами мирового судьи соглашается суд, рассматривающий жалобу. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно сообщению об административном правонарушении от 12 января 2019 года, место жительства ФИО1 – 

<

адрес>, место регистрации - 

<

адрес>. ФИО1 в объяснении к данному сообщению собственноручно указал, что за незнанием закона заехал в водоохранную зону, просит понять и простить. Подтвердил данные, внесенные в сообщение, своей подписью.

Уведомление о месте и времени рассмотрения сообщения об административном правонарушении направлено ФИО1 28 января 2019 года по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с неявкой ФИО1 для рассмотрения сообщения, протокол № 56-01/236 об административном правонарушении от 12 марта 2019 года был составлен государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 в отсутствие ФИО1

12 марта 2019 года ФИО1 по адресам: 

<

адрес> направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

26 марта 2019 года в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО11 вынесено постановление № 56-01/236 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 3000 рублей. В связи с неявкой ФИО1, дело об административном правонарушении составлено в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Указанное постановление, как усматривается из почтовых отправлений, направлялось ФИО1: 29 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 3 мая 2019 года, а также 8 мая 2019 года по этому же адресу, возвращено 17 июня 2019 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно копии платежного поручения № от 30 сентября 2019 года, чеку-ордеру от 25 сентября 2019 года, ФИО1 25 сентября 2019 года оплачен административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № 56-01/236 от 26 марта 2019 года (исполнительное производство №-ИП).

Согласно заявлению ФИО1 о выдаче (замене) паспорта от 12 июля 2006 года, его место жительства – 

<

адрес>. Улица, номера дома и квартиры не указаны.

Извещение о необходимости явиться 08 октября 2019 года с 10.00 ч. до 11.00 ч. для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от 26 марта 2019 года направлено ФИО1 30 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Почтовое отправление, направленное по последнему адресу, возвращено отправителю 2 октября 2019 года, в связи с истечением срока хранения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района ФИО1 указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании мировым судьей допрошен свидетель ФИО6, который показал, что является 

<

данные изъяты>. 12 января 2019 года им выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, совершенное ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, не желал сообщать свои данные, лишь после разъяснения ему нежелательных последствий в виде вызова сотрудников полиции и доставления его в отдел полиции для выяснений личности, тот сообщил свои данные, показав в своем телефоне фотографию его водительского удостоверения, сообщил сведения о своем месте жительства и регистрации, при этом сказал, что почтовую корреспонденцию необходимо посылать на адрес его регистрации – 

<

адрес>. Им по факту выявленного правонарушения составлено сообщение об административном правонарушении, с текстом которого ознакомлен ФИО1, о чем имеется его подпись. Впоследствии это сообщение передано лицу, имеющему полномочия составлять протокол – 

<

данные изъяты> ФИО7 Ему известно, что ФИО7 по его сообщению выносилось постановление о наказании ФИО3 в его отсутствие, поскольку почтовая корреспонденция направляемая по месту регистрации ФИО1 возвращалась по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мировой судья обоснованно признал, что требования постановления № 56-01/236 от 26 марта 2019 года о наложении штрафа ФИО1 в установленный законом срок не выполнены, штраф им оплачен не был, что свидетельствует об уклонении от исполнения административного наказания. 

Доказательства, приведенные мировым судьей в постановлении в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в постановлении объективные и мотивированные оценки.

Оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину ФИО1 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Судом первой инстанции верно дана оценка доводам ФИО1 о том, что почтовая корреспонденция направлялась не по адресу его регистрации и по этой причине он не получал копий документов по делу об административном правонарушении и не знал о наложении на него штрафа, в связи с чем не мог своевременно оплатить наложенное на него взыскание,- поскольку он сам сообщил должностному лицу выявившему административное правонарушение адрес места своей регистрации, по которому и направлялась корреспонденция. Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Опечатка в одной цифре в указании статьи КоАП РФ – 20.20 вместо статьи 20.25 в определении мирового судьи о назначении времени и рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, ни каким образом не повлияла на законность принятого решения суда первой инстанции.

Доводы в жалобе ФИО1 направлены на переоценку исследованных в совокупности доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 28 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н.Власова