Дело № 2-1120/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 14 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дерябина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что истец является сотрудником полиции, занимает должность ст.участкового уполномоченного полиции ОУУП и КДН ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), за совершение которого ответчик был осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступными действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, что привело к причинению ему физической боли и нравственных страданий, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в пределах требований разумности и справедливости, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

.....> рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно равными долями в размере 

<

.....> рублей на срок 

<

.....> месяцев.

Действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представителем власти, то есть потерпевшим по данному уголовному делу являлся истец ФИО1, который на момент совершения ФИО2 преступления являлся старшим участковым уполномоченным полиции, и находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Приговором суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате преступных действий сотруднику полиции ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее справа и слева, в височной области, на грудной клетке справа и слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных приговором суда обстоятельств применения в отношении истца насилия, причинения ему физической боли и телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Оценивая разумность взыскания компенсации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

.....> руб., не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем находит необходимым снизить ее до 

<

.....> руб., с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

.....> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 

<

.....> руб., которая подлежит зачислению в бюджет Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненого преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

.....>) в пользу ФИО1 (

<

.....>) компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>