Дело №2-603/2021 

УИД 33RS0001-01-2020-005849-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Сизовой О.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на долю земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником .... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м.

Право собственности на указанные доли в жилом доме возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО3 Он в свою очередь приобрел данную долю по договору купли-продажи в .... году.

Вместе с тем в договоре не указана доля в земельном участке, в связи с чем истец не может оформить право собственности на причитающуюся долю. 

Для реализации своего права истец ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие у нее правоустанавливающего документа на долю земельного участка. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,15, 39.1,39.5,39.20 Земельного кодекса РФ, истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил его с учетом уточнения удовлетворить. 

Представители ответчика администрации г.Владимира, третьего лица управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск возражали против его удовлетворения, указав, что жилой дом, площадью .... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, площадью .... кв.м, находится в долевой собственности нескольких землепользователей. Согласно п.п.1,5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если земельный участок не делим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на этот участок является совместное обращение в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении права собственности. При этом указали, что согласно расчету долей земельного участка, произведенного управлением земельными ресурсами администрации г.Владимира, доля в праве собственности на земельный участок, подлежащая передаче истцу ФИО2 в собственность бесплатно составляет ..... 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 и рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения иска. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом мнения представителя истца судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО3 

Право собственности у ФИО3 в свою очередь на указанную долю в праве собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 являются сособственниками указанного дома. 

Жилой дом 

<

адрес> расположен на земельной участке с кадастровым номером ..... 

Согласно данным ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю (....) в праве собственности на данный земельный участок зарегистрировано лишь за ФИО9

ФИО2 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по вопросу регистрации права собственности на причитающуюся ей долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в удовлетворении заявления ей отказано, поскольку отсутствует документ, устанавливающий право собственности истца на долю земельного участка. 

Также собственники дома ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2 обращались в управление земельными ресурсами администрации г. Владимира по вопросу передачи в собственность им земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам отказано в предоставлении земельного участка, поскольку необходимо обращение всех собственников жилого дома по данному вопросу, однако собственник ФИО6 по данному вопросу не обращалась. 

Таким образом, во внесудебном порядке истцу не представилось возможным зарегистрировать право собственности на долю земельного участка. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Вместе с тем судом установлено, что совместное обращение всех собственников жилого дома 

<

адрес> по вопросу оформления в собственность земельного участка, на котором расположен дом, в уполномоченный орган невозможно, поскольку у истца отсутствуют данные о месте жительства некоторых их них, в частности ФИО6 

При этом за ФИО9 право собственности на причитающуюся ему долю в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Владимира. 

По данным управления земельными ресурсами администрации г.Владимира ФИО2 имеет право на получение в собственность бесплатно .... доли в праве собственности на спорный земельный участок. 

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку право собственности на долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, который находится на спорном земельном участке, возникло у истца в порядке наследования и право собственности наследодателя (супруга ФИО3) возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на передачу ей в собственность бесплатно .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В этой связи, а также в отсутствие обоснованных возражений со стороны третьих лиц, являющихся сособственниками жилого дома, расположенного на спорном участке, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на .... доли в праве собственности на испрашиваемый земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.М.Стулова