Дело №2а-1110/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000779-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: ФИО5., -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к административным ответчикам, в котором, в обоснование своих административных исковых требований первоначально ссылалась на то, в Новошахтинском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области (далее также - Новошахтинское ГОСП) на исполнении находится исполнительное производство №....-ИП от 15.01.2025 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 3410125 руб..

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем ФИО1 было подано заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ФИО2 от 25.03.2025 г. было отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

ФИО1 считает вынесенное постановление об отказе в объявлении розыска от 25.03.2025 незаконным и необоснованным.

Так, в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что объявление в розыск - нецелесообразно, ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в течение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока - не исполнены. То есть, меры по установлению местонахождения должника и его имущества были неэффективными.

Отказ в розыске имущества должника препятствует исполнению требований исполнительного документа и нарушает права ФИО1 как взыскателя.

Более того, в ходе исполнительного производства №....-ИП было установлено, что за должником зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой седан ВАЗ 21102; 1998 г.в.; г/н: №....; цвет: сине-черный; VIN: №....; Номер кузова (прицепа): №....; № двигатель: 2481629; Объём двигателя, см куб.: 1499.000; Мощность двигателя, кВт: 53.000; Мощность двигателя, л.с.: 71.000; Зарегистрирован в: РЭП ОТД. №2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Ростовской области.; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №....); Серия и №....; Дата выдачи: .....

Обращает внимание суда на то, что жалоба на постановление об отказе в объявлении розыска от 25.03.2025 вышестоящему в порядке подчиненности лицу административным истцом не подавалась. 

После уточнения административных исковых требований административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 25.03.2025 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №....-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство по исполнительному листу ФС №.... в отношении должника ФИО5, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем объявления исполнительного розыска имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС №....

17.06.2025 протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области.

12.08.2025 протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и начальник отделения-старший судебный пристав Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3.

Административный истец и ее представитель, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. 

Представителем административного истца, действующим на основании доверенности, ФИО6 в электронном виде было подано ходатайство, в котором он просил о проведении судебного разбирательства с его участием с использовании систем видеоконференц -связи на базе Центрального суда г.Сочи Краснодарского края либо Хостинского суда г.Сочи Краснодарского края.

Хостинский районный суд г.Сочи на заявку Новошахтинского суда Ростовской области сообщил об отказе в проведении ВКС на базе их суда, поскольку адрес представителя административного истца: 354000, 

<

адрес>, не относится к Хостинскому району г.Сочи, а относится к территории Центрального районного суда г.Сочи.

Центральный районный суд г.Сочи на заявку Новошахтинского суда Ростовской области сообщил об отказе в проведении ВКС на базе их суда, в связи отсутствием возможности из-за высокой нагрузки на суд.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ее представителя в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и начальник отделения-старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес суда представили возражения, в которых административные исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил копию исполнительного производства и возражения, в которых административные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о дне слушания извещены, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.... от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Новошахтинском городском отделении УФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № №.... от 04.08.2023, выданный Хостинским районным судом г.Сочи, по делу №...., вступившему в законную силу 18.07.2023, о взыскании суммы 3410125 руб. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1. Данное исполнительное производство было возбуждено 15.01.2025. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу 4.1 ст. 68 ФЗ №229, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 п.1, ч.3 ст.68 ФЗ №229 меры принудительного исполнение применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждение исполнительного производства.

Как видно из материалов вышеуказанного исполнительного производства №....-ИП, 16 января 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 были вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

17.01.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» стороны

исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительной производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

23.01.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания не допускается. 

25.03.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, ввиду нецелесообразности из-за отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10.04.2025, видно, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по 

<

адрес>, однако ФИО5 на данном адресе не оказалось, со слов соседей последний там не проживает. 

Из адресной справки, имеющейся в исполнительном производстве, видно, что должник ФИО5. с .... зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

.... судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении, в котором она поручила судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> совершить исполнительные действия, а именно проверить фактическое местонахождение и проживание должника ФИО5 по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Согласно ответу №.... от 11.04.2025 МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 1998 г.в., г/н №.....

В ходе исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ФИО2, со слов должника стало известно, что автомобиль ВАЗ 21102, 1998 г.в., г/н №.... им продан в декабре 2021, иного имущества за ним не зарегистрировано.

22.04.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о поручении, в котором она поручила судебному приставу отделения судебных приставов по Зерноградскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> проверить факт нахождения зарегистрированного за должником транспортного средства, который он продал Б.В.В., по адресу

<

адрес>. 

12.05.2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, по месту фактического проживания и регистрации должника ФИО5

Из копии исполнительного производства, предоставленной в адрес суда административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 видно, что у него на исполнении находится исполнительное производство, поступившее 02.07.2025 из Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, которому им присвоен №....-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС №.... от ...., выданный Хостинским районным судом г.Сочи, по делу №...., вступившему в законную силу ...., о взыскании суммы 3 410 125 руб. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

06.08.2025 в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области поступило заявление ФИО1 о розыске имущества должника.

07.08.2025 судебным пристав-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске, в котором он постановил: объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО5 .... года рождения, а именно легковой автомобиль отечественного производства ВАЗ; 21102; 1998г.в.; г/н: №....; цвет: СИНЕ-ЧЕРНЫЙ; V1N: №.....

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 нарушений закона допущено не было, что права и интересы административного истца, как взыскателя по данному исполнительному документу, также не нарушены.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 изначально проведен весь комплекс необходимых мероприятий и исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 при принятии исполнительного производства в отношении ФИО5 также были проведены исполнительные действия, в том числе, по ходатайству административного истца ФИО1 вынесено постановление от ...., в котором им объявлено в исполнительный розыск имущество должника ФИО5 .... года рождения, а именно легковой автомобиль ВАЗ; 21102; 1998г.в.; г/н: №.... цвет: СИНЕ-ЧЕРНЫЙ; V1N: №.....

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения-старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по 

<

адрес> и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: ФИО5., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение суда изготовлено 03.09.2025 года.