Председательствующий Русинова А.Р. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 июля 2024 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г., 

при секретаре Левиной А.Ю., 

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Кузнецовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Е.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, порядке следования к месту исполнения принудительных работ, судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершено 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Е.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости. 

Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, обстоятельств его совершения у суда имелась возможность назначить наказание в виде обязательных работ.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Брагиной А.И. поданы возражения, в которых просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов осужденного.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ дана верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие осужденного сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, положительные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства судом были в полной мере учтены при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, либо учтенных, но не в полной мере, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом невозможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд оценил правильно и назначил ФИО1 наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и явно несправедливым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. 

Применение положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивировано, является обоснованным и справедливым. 

Каких - либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова