Дело № 1-870/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.

при секретаре Матюшевой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

потерпевшего ФИО10., 

защитника адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего ордер № 27 от 03 октября 2017 года, действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 период с 22 сентября по 25 сентября 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО13 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 22 сентября 2017 года до 09 часов 05 минут 25 сентября 2017 года, находясь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил ФИО14 о помощи в буксировке принадлежащего ФИО15 автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного у вышеуказанного дома. ФИО16., будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, отбуксировал транспортное средство с места его парковки. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельство его совершения, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения назначения в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена копия акта (л.д. 61). 

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствам, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.