Судья Зубова Л.Н. Дело № 12-81/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002535-66

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 12 октября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 путем видеоконференц-связи, его защитника ФИО3 Джабраил оглы, 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и защитника ФИО59 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации-принудительно. Постановлено до административного выдворения содержать ФИО11 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, не более двух месяцев. 

В основной и дополнительной жалобах, поданных в Ивановский областной суд, ФИО12., его защитник ФИО3, полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, просят его отменить или исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указывают, что должностное лицо и судья допустили существенные процессуальные нарушения. Судья не разрешила письменные ходатайства защитника и привлекаемого к административной ответственности лица, не приобщила медицинские документы. Должностным лицом не были разъяснены процессуальные права защитнику и переводчику, их личности не были установлены. Данное обстоятельство влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Суд при назначении наказания не учел, что ФИО13 неоднократно обращался в миграционные органы за установлением статуса беженца, что он имеет заболевания и проходит лечение в Российской Федерации, имеет средства на покупку билета в Сирию. Не учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ и Конвенции по правам человека и основных свобод, в Сирии идет война, и возвращение туда создает угрозу для жизни ФИО14 Судья в постановлении не зачла в срок содержания в ЦВСИГ время задержания ФИО16 Считают, что судья была предвзята. Действия ФИО15 следовало квалифицировать по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В постановлении не отражено заявление об отводе судье. Объяснения ФИО17 искажены: он не говорил, что его родители находятся в Сирии. Было отказано защитнику в ознакомлении с материалами дела, чем нарушено право иностранного гражданина на защиту. При назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство - частичное признание вины. Ссылки судьи на судебную практику незаконны. Полагают, что имело место вне процессуальное общение сотрудников УФСБ с судьями и председателем суда. ФИО18 из-за неграмотности не знал о сроках действия его визы. В нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 судья не вела протокол судебного заседания. Протоколы и объяснения не были переведены на родной язык.

Участвующему в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области ФИО19 разъяснены процессуальные права, предусмотренные положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Защитнику ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Переводчику ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Определением судьи Ивановского областного суда от 12 октября 2023 года частично удовлетворено ходатайство ФИО4 М.Д. и его защитника.

В судебном заседании ФИО20.., защитник ФИО3 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО7., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденной об административной ответственной по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что 3 октября 2023 года ею были взяты объяснения у ФИО21 в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в протоколе имеется подпись ФИО7. как должностного лица, составившего протокол, расшифровка подписи. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО22., переводчика ФИО1. ФИО23 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в протоколе, в объяснениях. Переводчику ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем также имеется расписка. Ходатайств о допуске защитника ФИО24 не заявлял. Защитник при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Содержание протокола, а также происходящее при его составлении, было устно переведено переводчиком ФИО25., отводов переводчику не заявлялось. Копия протокола была вручена ФИО26 после составления. Протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО27 был составлен 3 октября 2023 года, направлен в суд, но был возвращен в связи с ненадлежащим оформлением определения о передаче дела в суд, затем снова был направлен в суд. 

Выслушав ФИО28, защитника ФИО3, свидетеля ФИО7, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 октября 2023 года в 14 часов 45 минут при проверке документов по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО29 с 17 сентября 2023 года не покинул территорию Российской Федерации по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ФИО30 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что факт незаконности нахождения ФИО31 в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 3 октября 2023 года, сведения базы данных ЦБДУИГ, копия паспорта ФИО32 миграционная карта, объяснение ФИО33 иные материалы дела.

С данными выводами судьи следует согласиться. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела также не усматривается.

По запросу судьи Ивановского областного суда поступили и приобщены к материалам дела пояснения за подписью председателя Октябрьского районного суда г. Иваново Безега И.С., данные по доводам жалобы о вне процессуальном обращении с сотрудниками УФСБ по Ивановской области, судьей Октябрьского районного суда г.Иваново Зубовой Л.Н., оказании давления на судью в ходе рассмотрения дела. Таких фактов установлено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела.

Действия ФИО34 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Доводы жалобы относительно нарушений требований процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела, нарушений права ФИО35 на защиту подлежат отклонению как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, о чем имеются указания в протоколе, также взята соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела, каких-либо замечаний относительно составления протокола ФИО36 не заявлял. 

Утверждение в жалобе о том, что защитнику при составлении протокола не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, соответствующая расписка у последнего не отбиралась в материалы дела, не влечет отмены судебного постановления. Из материалов дела следует, что защитник при составлении протокола об административном правонарушении, также как и при получении объяснений с ФИО37 не участвовал. Ходатайств об его участии не заявлялось, о чем показала свидетель ФИО7 

Протокол об административном правонарушении содержит верные фамилию, имя лица, в отношении которого ведется производство по делу, что подтверждается копией паспорта ФИО38 Протокол подписан ФИО39, должностным лицом, его составившим, имеется подпись переводчика, имеется объяснение ФИО40 о том, что он не знал о сроках окончания визы.

Вопреки доводам жалобы, личность переводчика была установлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при его допуске к участию в деле, а также при рассмотрении дела судьей, соответствующие документы имеются в материалах дела. 

Объем прав, которыми ФИО41 наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, до его сведения был доведен, с содержанием протокола он ознакомлен. 

С учетом того, что протокол об административном правонарушении был переведен устно, отсутствие письменного перевода указанного протокола не нарушает права ФИО42 Положения ст.28.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо вручать привлекаемому к административной ответственности лицу копию перевода протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит также обязанности перевода объяснений и иных протоколов. 

Сомнений в правильности и достоверности переведенных переводчиком ФИО1 процессуальных документов не имеется. Какая-либо заинтересованность переводчика в исходе дела не установлена. Оснований полагать о некомпетентности переводчика не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, переводчику должностным лицом разъяснялись, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется расписка. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, подписи переводчика в графе о разъяснении ему прав, предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ имеются. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО43. при его оформлении не нарушены. Раскрытие и перевод объема прав переводчиком лицу, не владеющему русским языком, не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Утверждения в жалобе о нарушении судьей порядка ведения процесса неосновательны. Оснований считать, что судьей в постановлении были искажены чьи-либо показания, не имеется. КоАП РФ не обязывает судью вести протокол судебного заседания. Отсутствие в материалах дела определения судьи о разрешении ходатайства ФИО44. и его защитника не является существенным нарушением процессуальных требований и не влечет отмены постановления судьи. Указанное ходатайство касалось вопроса о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, которое могло быть разрешено только по результатам оценки всей совокупности доказательств. Выводы об этом имеются в постановлении судьи.

Ходатайство о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворено при рассмотрении настоящей жалобы. Тот факт, что это лицо не было допрошено районным судьей, на обоснованные выводы судьи не повлияло. Не повлияло на принятое решение и неразрешение ходатайства об обязании должностного лица представить копию перевода объяснения и всех протоколов на арабском языке. Ходатайство о приобщении медицинских документов не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Крайней необходимости в действиях ФИО45 не установлено. 

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы отводов судье ФИО9 и его защитником не заявлялось.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО46 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО47 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет. 

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО48 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается. Ссылки на трудности с оформлением документов, правовую неграмотность об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ФИО49. административного наказания судьей соблюдены. 

Отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья отнесла частичное признание вины. 

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Вместе с тем, судьей принимается во внимание, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения ФИО50 административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Не являются таковыми наличие родственников - граждан РФ на территории РФ, состояние здоровья, правовая неграмотность. Доводы жалобы об обращении ФИО51 в миграционные органы с заявлением о признании беженцем ничем не подтверждены.

При этом само по себе наличие военных действий в Сирийской Арабской Республике не является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания в виде административного выдворения. 

При установленных обстоятельствах назначение ФИО52 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ исполнение административного выдворения осуществляется в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела применение в отношении ФИО53 принудительной формы административного выдворения из Российской Федерации и помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения этого наказания является адекватной мерой государственного принуждения, которая обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года срок содержания ФИО54 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области ограничен двумя месяцами, о чем указано в резолютивной части постановления. 

Между тем, из протокола об административном задержании от 3 октября 2023 года следует, что ФИО55 был доставлен в отдел полиции и задержан 3 октября 2023 года в 15 часов 22 минуты. 

Таким образом, резолютивная часть постановления судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 5 октября 2023 года в отношении ФИО56 полежит дополнению после слов «не более 2-х месяцев» словами «с исчислением срока с 3 октября 2023 года». 

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие ФИО57 и его защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, изменить.

Абзац 4 резолютивной части решения после слов «не более 2-х месяцев» дополнить словами «с исчислением срока с 3 октября 2023 года». 

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО58., защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев