12-180/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года г.Уфа 

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирова Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сараева Р.Н. на постановление начальника отдела полиции №8 УМВД России по г.Уфе от 09.02.2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

обжалуемым постановлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Таджикистан, подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО1 – Сараев Р.Н. подал жалобу, в которой просит изменить вышеуказанное постановление в части наказания до 40000 руб., указывая, что у ФИО1 есть супруга – гражданка РФ, он имел намерение урегулировать свое положение в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Защитник ФИО1 – Сараев Р.Н. в суде жалобу поддержал.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что 07.02.2025 года в 19.20ч. при проверке документов миграционного учета по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет 28.01.2024 по 31.01.2024 года, по месту временного пребывания, по истечении которого не продлил временную регистрацию на территории РФ, не покинул территорию РФ и по настоящее время находится в России с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2025г., объяснением, рапортом, карточкой личных данных, протоколом задержания, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Действия правильно квалифицированы по данной статье.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, назначение лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). 

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, вступившей в силу 5 января 2024 г., если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2 частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, находится в браке с ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации, сведений о его привлечении к уголовной ответственности, а также сведений о том, что иностранный гражданин угрожает безопасности РФ в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. 

В связи с чем, постановление подлежит изменению, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о намерении ФИО1 урегулировать свое положение в РФ не обоснован, доказательств подачи заявления от 05.02.2025 в УМВД по г.Уфе не имеется. 

Согласно нормам статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление начальника отдела полиции №8 УМВД России по г.Уфе от 09.02.2025 года в отношении ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Таджикистан) по делу об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (УИН №) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Центра временного содержания иностранных граждан при МВД России по РБ немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.