Дело № 2А-4881/17

Решение

 

Именем Российской Федерации 

«13» июля 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании на денежные средства истца, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 21.03.2017г., выплатить обратно удержанные суммы по счету № в сумме 31 896 руб. 86 коп. и 28 руб. 75 коп., и действия по списанию со счета № в размере 504 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести зачет средств с ФИО3 по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденного 09.08.2016г., находящегося в производстве Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа, предмет исполнения взыскание в сумме 67 431 руб. 20 коп., исполнительного производства №-ИП от 06.06.2016г. предмет исполнения взыскание в сумме 71 710 руб. 30 коп.

Требования истец мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2017г. о взыскании расходов в сумме 62 517 руб. 19 коп. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании средств со счетов должника истцу не поступали. 12.04.2017г. от банка получила сообщение об аресте счета № и списании со счета 28,75 руб., на данный счет истцу поступают алименты на содержание малолетних детей, о недопустимости списания средств с указанного счета истец ранее извещала РОСП. 20.04.2017г. истец получила сообщение об СБ РФ о взыскании с указанного счета 31 896,81 руб., Также был арестован карточный счет №, с которого было списано 504 руб.

Истец указывает, что считает постановление об аресте денежных средств на счете незаконным и подлежащим отмене, поскольку истец не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, обращение взыскания осуществлено до истечения срока, устанавливаемого для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращение взыскания осуществлено на денежные средства должника, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушено право на осуществление зачета средств. 

Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного Одинцовским РОСП 21.03.2017г. судом неоднократно запрашивались, представлены не были, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. 

По сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России усматривается, что в отношении должника ФИО1 21.03.2017г. Одинцовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения взыскание в сумме 62 013,19 руб.

Как указывает истец, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, других постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, истец не получал. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, ее об этом пристав не уведомлял, однако, 12.04.2017г. истец получила от Сбербанка России сведения об аресте счетов №, списании со счета денежных средств в размере 28,75 руб., 12.04.2017г., 31 896,81 руб. 20.04.2017г., а также аресте карточного счета № 

Факт списания с карты …6614 (истец указывает карточный счет №) 12 апреля 2017г. денежных средств в сумме 62 013 руб. 19 коп., а также 504 руб., аресте счета подтверждается сведениями Сбербанка России (л.д.7). 

В силу части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной выше статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, должностное лицо. Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие принадлежность счетов, доказательств, подтверждающих списание (л.д.28). Чего сделано истцом не было. Анализ исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод только в части подтверждения доводов истца о списании с карточного счета средств (выпиской Сбербанка), а с учетом сведений о размере задолженности по исполнительному производству суд считает возможным установить, что сумма в размере 62 013,19 руб. списана в рамках ИП №-ИП.

Доказательств, подтверждающих принадлежность счета №, факта поступления на данный счет алиментов, факта списания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП истцом суду не представлено. При этом по данным СБ РФ по карточному счету, подтверждается списание всей суммы задолженности с учетом сведений банка данных исполнительных производств ФССП России сумма взыскиваемая в рамках указанного исполнительного производства составляет списанную 12.04.2017г. 62 013 руб. 19 коп. При таких обстоятельствах оснований считать, что списание 12.04.2017г. с карточного счета в сумме 504 руб. также имело место в рамках производства №-ИП, суд не находит.

Одинцовский РОСП не представил суду, как указывается выше, материалов исполнительного производства, доказательств, опровергающих доводы истца о том, что истец не был в установленном порядке уведомлен о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о вынесении постановления об аресте денежных средств на счетах истца в банках, списании средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца, а именно: удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий должностных лиц Одинцовского РОСП, на основании которых с карточного счета истца № 12.04.2017г. было произведено списание денежных средств в сумме 62 013 руб. 19 коп., поскольку допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось ИП, уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставил возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа суду Одинцовским РОСП не представлено. 

В остальной части суд в удовлетворении исковых требований истца отказывает, поскольку истец не представил суду доказательств принадлежности счета, на который поступают алименты, не представил доказательств списания, времени списания со счета средств в рамках указываемого истцом исполнительного производства, т.е. не выполнил обязанности по доказыванию факта нарушения его права. 

Оснований для обязания РОСП возвратить списанные средства суд не находит, поскольку суд не располагает сведениями о нахождении на счете РОСП списанных с карточного счета истца средств. 

Относительно требований об обязании произвести взаимозачет требований суд приходит к следующему. 

В силу ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к взаимозачету встречных требований нет. Данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства. Из сведений, которые сообщает суду истец, исполнительные производства в отношении должника ФИО3 находятся в производстве другого подразделения ФССП. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия должностных лиц Одинцовского РОСП, на основании которых с карточного счета истца № 12.04.2017г. было произведено списание денежных средств в сумме 62 013 руб. 19 коп. в рамках исполнительного производства №ИП от 21.03.2017г.

В части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании на денежные средства в размере 62 517 руб. 19 коп., о выплате удержанных со счетов денежных средств в сумме 31 896 руб. 31 коп., 28 руб. 75 коп., 504 руб., обязании произвести взаимозачет по обязательствам ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, возбужденного 09.08.2016г., находящегося в производстве Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа, предмет исполнения взыскание в сумме 67 431 руб. 20 коп., исполнительного производства №-ИП от 06.06.2016г. предмет исполнения взыскание в сумме 71 710 руб. 30 коп. ФИО1 в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья