66RS0№-55

Дело № (2-960/2019)

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 24 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязании паспортный стол снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу. 

В обоснование иска указал, что он с 2017 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения в виде жилого 

<

адрес>. С 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – бывший супруг матери, ФИО3, который с июня 2019 года из дома съехал, вывез свои вещи, место его жительства не известно. Добровольно ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается, коммунальные платежи не оплачивает, место нахождение ответчика не известно. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3 (л.д. 17-18). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, место жительства ответчика неизвестно. 

К участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был привлечен адвокат по назначению Костылева Э.Ф., действующая на основании ордера. В судебном заседании представитель ответчика Костылева Э.Ф. возражала против исковых требований в силу закона.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала следующее. Спорный жилой дом приобретался на средства материнского капитала и личные сбережения третьего лица, право собственности изначально было оформлено на всех по ? (на двух детей ФИО1, С.И.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на саму ФИО4 и ФИО2. затем обоюдным решением С-вы пришли к решению подарить свои доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (ребенок ФИО4 от первого брака), после достижения им совершеннолетия С-вы хотели оформить право собственности на детей в равных долях. Однако в июне 2019 года брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен, он стал проживать с другой семьей, место своего жительства не называл. Договор дарения своей ? доли в праве общей долевой собственности ответчик не оспаривал и не выражал такого намерения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, который в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по месту его последнего известного места жительства. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно договору дарения, выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 11-13).

Согласно справке ТОМС села Большое Трифоново с подведомственной территорией населенных пунктов: 

<

адрес> от 05.12.2019 года № на л.д. 10, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 14.06.2019 года (л.д. 14).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ответчик являлся супругом матери истца, в настоящее время третьего лицо ФИО3 с ответчиком брачные отношения не поддерживает, совместное хозяйство не ведется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Из спорного жилого помещения ответчик съехал в июне 2019 года, его вещи там отсутствуют. Ответчик членом семьи истца не является.

Суду не представлено сведений о том, что ответчиком оспаривается договор дарения от 04.03.2017 года (л.д. 8-9).

В родственной связи истец и ответчик не состоят.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку из указанного жилого помещения выехал, в жилом помещении не нуждается, в родстве с истцом не состоит. 

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика судом не усматривается.

Однако истцом также заявлено требование об обязании паспортного стола осуществить снятие с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу, при этом в качестве ответчика указанное учреждение не было привлечено, ранее истец не обращалась в письменном виде с данным требованием о снятии с рег.учета ответчика, следовательно, в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), осуществление данных полномочий является прерогативой территориальных органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация). 

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина