дело №

61RS0007-01-2024-000584-71

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

17 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

-от ответчика ФИО7: представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО города Ростова-на-Дону к ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО1 об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Директор ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«Обязать ФИО8 ФИО2 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес> от временного металлического гаража, площадью 24 кв.м., а также передать свободный земельный участок по акту приема передачи Департаменту имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014).

Между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО8 ФИО2 был заключен договор аренды от 05.05.2005 № 27585 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 24 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 17.01.2010.

В настоящее время условия предоставления земельных участков для эксплуатации временного металлического гаража изменились, а именно: участок может быть предоставлен инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014. Поскольку ответчик не относится к перечисленной категории граждан (в Департаменте таких доказательств нет), 13.08.2012 в адрес ФИО7 было направлено уведомление № И3-34857/6 о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 20.11.2012.

Однако ответчик до настоящего времени не выполнил данного требования.

В судебном заседании от 12 – 17 июля 2024 года представитель ответчика ФИО5, действующий в интересах ФИО7, исковые требования не признал и показал, что его доверитель произвел отчуждение принадлежащего ему временного гаража своему сыну ФИО1 на основании договора дарения от 14.03.2024, который в настоящее время пользуется спорным гаражом.

Определением суда от 13.06.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО9 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДИЗО, ответчиков ФИО7, ФИО9 по ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Представитель ФИО5 показал, что его доверитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В свою очередь ФИО1 представил в суд отзыв на исковое заявление. Судебная повестка, направленная ФИО1 заказной почтой с обратным уведомлением, вернулась в суд с отметкой Почта России: истек срок хранения. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд полагает, что судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 610 ГК РФ – договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

Из материалов дела известно, что 05.05.2005 года между Департаментом имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО8 ФИО2 заключен договор аренды №27585 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 24 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 17.01.2010.

После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

13.08.2012, ДИЗО в адрес ФИО7 направлено уведомление № И3-34857/6 о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 20.11.2012.

Однако ответчик вновь проигнорировал требование ДИЗО.

Обращаясь в суд истец сообщает, что в настоящее время условия предоставления земельных участков для эксплуатации временного металлического гаража изменились, а именно: участок может быть предоставлен инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014. 

Поскольку ответчик не относится к перечисленной категории граждан ДИЗО намерено расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика освободить спорный земельный участок от временного гаража.

Согласно акту обследования земельного участка от 11.10.2023 № 3194, на указанном земельном участке находится спорный временный гараж.

Также в судебном заседании представителем ответчика суду предоставлен договор дарения спорного сборно-разборного гаража из бетонно-панельных конструкций от 14.03.2024, заключенный между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем). В данном договоре указано, что гараж принадлежит продавцу на праве собственности и расположен на земельном участке, площадью 24 кв.м. (№ по адресу: 

<

адрес>, предоставленном дарителю по договору аренды земельного участка №27582 от 05.05.2005, заключенному с ДИЗО г.Ростова-на-Донгу (л.д.53).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 мая 2022 г. № 1133-0, применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков; статья 60 Земельного кодекса РФ, определяющая в соответствии с Конституцией РФ (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.

Таким образом, поскольку согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ Департаментом ответчику ФИО6 было направлено уведомление об освобождении земельного участка и о прекращении договора аренды от 05.05.2005, руководствуясь положениями ст. 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений ответчика ФИО6 с собственником земельного участка, и обоснованности требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031442:5 и возвращении земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Принимая во внимание принадлежность титула собственника спорного гаража из бетонно-панельных конструкций, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:44:0031442:5 ответчику ФИО1 (на основании договора дарения от 14.03.2024), на указанного ответчика, при установленном в судебном заседании отсутствии законных оснований для расположения спорного временного гаража на спорном земельном участке, подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка от данного гаража в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

На прежнего арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031442:5 ФИО6 подлежит возложению обязанность по передаче по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону земельного участка в течение 15 дней с момента после освобождения спорного земельного участка от временного сборно разборного гаража.

Согласно положениям ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, от временного металлического гаража, площадью 24 кв.м., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, передать свободный земельный участок по акту приема передачи Департаменту имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней после освобождения спорного земельного участка от временного металлического гаража.

Взыскать с ФИО9, ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета на сумму 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст 

составлен: ДД.ММ.ГГГГ.