Дело № 7-21-234/2021 

Первая инстанция № 12-68/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001158-13

Судья Петров А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление старшего государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 марта 2021 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

акционерного общества «Аэропорт Чита», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753701001, генеральный директор – А.В. Сунденбан,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 марта 2021 года (л.д. 21-24) акционерное общество «Аэропорт Чита» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2021 года (л.д. 168-171) указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 177-183), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.Б. Аносова просит об отмене состоявшихся актов. 

В судебном заседании прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Я.Ю. Друкова против удовлетворения жалобы возражала. Защитник В.Б. Аносова не явилась, в предыдущем заседании жалобу поддерживала.

Изучив дело и выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведённой в отношении общества 15 февраля 2021 года Читинской транспортной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения им требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), пункта 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371, пункта 147 действовавших в спорный период Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года N 533, выразившиеся в том, что принадлежавшее обществу подъёмное сооружение (вышка) на базе шасси автомобиля, предназначенное для перемещения (подъёма) людей, марки №, серийный №, год ввода в эксплуатацию 2003, не было снято с учёта в соответствующем органе после продажи другому лицу 17 ноября 2020 года.

Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2021 года (л.д. 31-35), актом проверки от 15 февраля 2021 года (л.д. 40), договором купли-продажи от 17 ноября 2020 года (л.д. 40-45), актом приёма-передачи (л.д. 44), свидетельством о регистрации А69-00573 (л.д. 89) и другими доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области промышленной безопасности, имея для этого возможность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Жалоба данный факт не опровергает.

Общество обвиняется в уклонении от снятия объекта с учёта, а не в неисполнении обязанности по предоставлению в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору тех или иных сведений.

В пункте 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности оговорено, что требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Следовательно, вышеупомянутые подзаконные акты содержат требования промышленной безопасности, нарушение которых наказывается по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что конкретный срок обращения за снятием объекта с учёта не установлен, также не может быть принята во внимание с учётом того, что общество не обратилось за этим и на день проведения прокурорской проверки. Соответствующее заявление, направлявшееся ранее, (л.д. 25) было отозвано.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В жалобе защитник указывает на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Вместе с тем, таковой не усматривается ввиду длительности и характера рассматриваемого нарушения правил промышленной безопасности. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление старшего государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 марта 2021 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и(или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков