Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» о признании в части кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование искового заявления указал, что 10.04.2012г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 205 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 13,90% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сроком на 240 месяцев. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: 1) ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 3-х этажного дома, условный №, стоимостью 2 450 000 руб.; 2) страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры); 3) страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика).

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму кредита в размере 1 750 378,17 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2012г. по 13.12.2018г. в размере 8 665,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 750 378,17 руб. за период со дня, следующего за датой составления расчета, т.е. с 14.12.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 13,9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30306,90 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере не более 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, а также расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2012г., заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к банку о признании в части кредитного договора недействительным, в котором указал, что условие о доведении до заемщика полной стоимости кредита (ПСК), а также определение процентной ставки по кредитному договору Банком фактически не осуществлено (п.6 договора). По договорам страхования (личное и имущественное страхование), в которых выгодоприобретателем указан АКБ «АК БАРС» истцом были выплачены следующие суммы: - ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № - 26 680,5 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № - 27 036,61 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № - 26 761,14 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № - 26 417,99 руб., всего: 106 896,24 руб. Уведомлений от ответчика об увеличении процентной ставки истцом не получены. 

Согласно предоставленных ответчиком расчетов, суммы страховки в погашение задолженности не зачтены, о чём истец не был уведомлен. В соответствии с приложенными расчетами, Банк обязан был своевременно зачесть поступившие денежные средства по страховым выплатам зачислить на погашение задолженности по кредиту, а также не мог рассчитывать задолженность по ставке в 13,9% -лишь по ставке 11,9 % (что уменьшает сумму задолженности на сумму в 122 625,97 руб.), а также на сумму страховки (106 896,24 руб.) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из чего, истец в настоящее время полностью выплатил задолженность по процентам и часть основного долга, не учтенные ответчиком. Полагает необходимым учесть, что Банк ссылается на направление заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Расчеты составлены на дату 11.05.2018г. Исковое заявление - от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указав в исковом заявлении и расчетах о производимых в этот срок погашениях задолженности, упустив суммы в 270 000 руб. 

Банк на протяжении 8 месяцев дождался получения процентов в полном объеме и при выплатах заемщиком уже сумм основного долга обратился с иском в суд. Таким образом, такое поведение Банка говорит либо о незначительности нарушения для него, либо о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем ФИО1 просит суд признать ничтожными с даты заключения пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.1. в части процентной ставки по кредиту, определив ставку в 11,9 % годовых; п. 1.4.2., 1.4.3, 4.1.5,4.1.6,4.1.7,4.1.8.4.1.9,4.3.6, п.п. «з» п. 4.4.1., связанных с условиями о страховании; обязать ПАО «АК БАРС» внести изменения в график возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору), изготовить, подписать и направить (передать) заемщику новый график платежей, зачтя следующие суммы по страхованию в график платежей: -ДД.ММ.ГГГГ - 26 680,5 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ -27 036,61 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ - 26 761,14 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-26 417,99 руб. Взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Так, банк представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором пояснил, что при заключении кредитного договора банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре. 

ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердил тем самым, что со всеми его условиями, в т.ч. и с указанными, он ознакомлен до момента его заключения, принял их и обязался исполнять. ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении договоров страхования с целью снижения процентной ставки, заключив договор страхования с выбранной им страховой компанией - СОАО «ВСК» со страхованием жизни и здоровья, а также со страхованием владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Таким образом, после предоставления в Банк полисов о страховании, ФИО3 была установлена пониженная на 2 пункта процентная ставка 11,9 % годовых на период исполнения заемщиком обязательств, установленных п 4.1.8. договора. Банком были предложены истцу альтернативные условия кредитования. ФИО1 по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, и в последствии посчитав экономически более выгодным условия кредитования с заключением договора страхования. Просит во встречном иске отказать полностью.

ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ПАО «АК БАРС», просил в их удовлетворении отказать в связи с тем, что процедура одобрения ипотечного кредита в ПАО «АК БАРС» происходила определенным образом, а именно банк принимает прежде предварительное решение о возможности предоставления ипотечного кредита для целей приобретения объекта недвижимости, отвечающего установленным в банке требованиям. Истец рассчитывал на получение кредита по ставке 11,9%, не обусловленную ее повышением при наличии или отсутствии страхования. Необходимым условием получения кредита также была выплата продавцу объекта недвижимости 10% от стоимости объекта покупателем (п.3.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Это подтверждается п.2 договора купли-продажи «источник оплаты приобретаемой квартиры», где указано (п.2.1) о предоставлении кредитных средств банком АК БАРС, размер кредита (п.2.2), процентная ставка в 11,9% (п.2.3). Кроме того (п.2.5, п.5.5), заемщик понес затраты, связанные с изготовлением отчета независимого оценщика, регистрацией договора, регистрацией перехода права собственности и выдачи закладной кредитору. Кредитный договор был заключен 10.04.2012г. При этом заемщик предоставил в банк предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и оплатив аванс (п.2 предварительного договора) продавцу объекта недвижимости. Здесь же указано, что «продавец поставлен в известность о приобретении объекта недвижимости за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ЗАО АК «Барс банк». Что подтверждает наличие взаимоотношений и договоренностей между истцом и ответчиком до подписания кредитного договора, но банк подтверждать их документально не желает. Просит встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «АК Барс» удовлетворить, в случае удовлетворения первоначального иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» частично, и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 10.04.2012г. между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 205 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 13,90% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сроком на 240 месяцев. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: 1) договор залога - ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 3-х этажного дома, условный №, стоимостью 2450000,00 руб.; 2) страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры); 3) страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 13.12.2018г. текущая задолженность по кредитному договору составляет 1 759 043,74 руб., в том числе: 1750 378,17 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 8 665,57 руб. - задолженность по просроченным процентам. Представленные ФИО1 сведения о погашении задолженности датированы после указанной банком даты - 13.12.2018г., то есть за период, не оспариваемый банком.

Банком при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, подписав кредитный договор, подтвердил тем самым, что со всеми его условиями, в т.ч. и с указанными, он ознакомлен до момента его заключения, принял их и обязался исполнять. Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что до заключения кредитного договора был ознакомлен с информацией о полной стоимости запрашиваемого кредита, а также с перечнем и размерами платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении договоров страхования с целью снижения процентной ставки, заключив договор страхования с выбранной им страховой компанией - СОАО «ВСК» со страхованием жизни и здоровья, а также со страхованием владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Таким образом, после предоставления в банк полисов о страховании, ФИО3 была установлена пониженная на 2 пункта процентная ставка 11,9 % годовых на период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. договора.

ФИО3 заключал договоры страхования и предоставлял их банку трижды: с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2015г.

Более договоры страхования в банк не предоставлялись, в связи с чем соглашение сторон, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8. в части п. 4.1.5.2. кредитного договора о снижении процентной ставки не могло быть применимо, и не требовало какого-либо дополнительного уведомления Заемщика, в силу прямого указания на это в договоре.

Банком были предложены истцу альтернативные условия кредитования. Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, и в последствии посчитав экономически более выгодным условия кредитования с заключением договора страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, договоре страхования, страховых полисах, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.11.2018г. назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис». Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 2, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, составляет 2 813 000 руб.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2012г., заключенный между ПАО «АК БАРС» к ФИО1

Касаемо требования банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 750 378,17 руб. за период со дня, следующего за датой составления расчета, т.е. с 14.12.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 13,9% годовых, не предоставит ему реальной защиты нарушенных прав, так как оно будет неисполнимо в порядке принудительного исполнения судебных решений без указания банком определенной суммы процентов.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 30306,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 750 378,17 руб., просроченные проценты в размере 8 665,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 306,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Начальную продажную цену установить 2 250 400 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Кредитный договор № от 13.04.2012г., заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 – расторгнуть. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «АК БАРС» о признании недействительными (ничтожными) в части кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский