Дело №31RS0018-01-2024-000693-08 производство №2-506/2024

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Ставровой М.А.

без участия представителя истца, ответчика лова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являлся потребителем электроэнергии, поставляемой в жилое помещение через присоединенную сеть по адресу: 

<

адрес>. Поставщиком коммунальной услуги является АО «Белгородэнергосбыт». 22.08.2005 ФИО2 умер. Наследство после его смерти принял сын ФИО1. 

АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО2. Общество просит взыскать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в указанном жилом помещении за период с 01.09.2016 по 30.09.2018 в размере 214,10 рублей, пени в размере 281,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Сослалось на то, что ФИО2 являлся потребителем электроэнергии, поставляемую через присоединенную сеть, и обязан оплачивать принятую электроэнергию. За указанный период оплата не производилась. Наследник ФИО2 отвечает по её долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственного имущества на надлежащего ФИО1, принявшего наследство по завещанию (л.д.37).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д.48-49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен электронным заказным письмом по месту регистрации, которое возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.50).

С учетом положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статья 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела №02-06/01-26/1-08 следует, что ФИО2 умер 22.08.2005, наследство после его смерти принял сын ФИО1, получив 11.02006, 11.01.2007 свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д.30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принял наследство по завещанию после смерти отца ФИО2, поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, задолженность по оплате коммунальной услуги по поставке электроэнергии за период 01.09.2016 по 30.09.2018 в сумме 214,10 рублей не является долгом наследодателя, поскольку ФИО2 умер, он перестал быть потребителем услуги, его правоспособность прекращена в связи со смертью, наступившей 22.08.2005, поэтому указанная задолженность не может быть включена в наследственную массу. 

Исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» основаны на обязательствах, которые возникли у наследников уже после принятия наследства. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как разъяснил в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. 

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска истец указывал на взыскание задолженности именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом АО «Белгородэнергосбыт» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к наследникам о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за потребленную электроэнергию. 

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, поэтому это требование также не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области

судья Фролова А.И.

.