РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/17 по иску Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НО КПК «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.07.2013г. между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 был заключен договор займа № 286, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком до 30.07.2014г. под 365 % годовых. 

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате образовавшейся задолженности. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>., начисленные проценты 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца - НО КПК «СтройСберКасс» по доверенности ФИО2 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания суммы основного долга и уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины, возражал против взыскания начисленных процентов, пояснив, что зимой 2013 года он сломал ногу, находился на лечении, нуждался в лекарственных средствах, в связи с чем, вынужден был оформить данный договор, просил суд учесть, что в настоящее время внесены изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, заемщику запрещено начислять проценты в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Судом установлено, что 30.07.2013г. между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств из фонда (кассы) финансовой взаимопомощи № 286 в размере 

<

данные изъяты>. сроком до 30.07.2014 г. под 365 % годовых.

Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 469 от 30.07.2013г. и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1.1. договора займа денежных средств № 286 от 30 июля 2013 года пайщик – ответчик обязуется возвратить в кассу финансовой взаимопомощи кооператива сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 1% в день, что составляет 365% годовых от суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа по настоящему договору не исполнил, имеется задолженность. 

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности ответчика по договору займа № 286, согласно которому: задолженность состоит из 

<

данные изъяты>. суммы основного долга, 

<

данные изъяты>. - начисленных процентов, период пользования денежными средствами истца определен с 30.07.2013 года по 08.02.2017 года, что составляет 1290 дней, в день размер % составляет 100 руб. 

Таким образом, всего сумма процентов за данный период составляет: 100 руб. х1290 дней = 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения процентов в период с 12.08.2013 года по 16.12.2013 года всего в размере 

<

данные изъяты>., размер непогашенных процентов составляет 

<

данные изъяты>. – 14000 руб. = 

<

данные изъяты>., данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" основана на неверном толковании норм материального права.

29 марта 2016 года принят Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так как договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что он отказался от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему истцом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях истца, без учета мнения заемщика. 

Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец для включения в договор такого рода условий, выписной эпикриз из ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», согласно которому ФИО1 находился в травматологическом отделении на лечении с 27.01.2013 года по 15.02.2013 года, таковым не является, не представлено ответчиком доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы. 

Учитывая, что ФИО1 заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, вопреки доводам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца - кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа № 286 в размере 

<

данные изъяты>.: сумма основного долга 

<

данные изъяты>. + сумма начисленных и неуплаченных процентов 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 3243 от 16.03.2017г. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 3 700 руб. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 26.04.2010г., юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № 286 от 30.07.2013г. в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья