Дело № 1-360/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 15 ноября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 26.11.2022 постановление вступило в законную силу. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

По состоянию на 27.08.2023 ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

27.08.2023 около 16 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил мелкое хищение с открытой витрины имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1942 рубля 14 копеек, а именно:

- 2 упаковки зубной пасты «r.o.c.s. з/паста актив. кальц. 64 г», стоимостью 107 рублей 07 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 214 рублей 14 копеек. 

- 6 упаковок зубной пасты «Sens з/п мгновенный», стоимостью 288 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 1728 рублей.

Вышеуказанный товар ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет, миновал кассовую зону, не предоставив кассиру магазина на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина. Похищенное имущество ФИО1 похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1942 рубля 14 копеек.

2. Кроме того, 15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 26.11.2022 постановление вступило в законную силу. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

По состоянию на 27.08.2023 ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

27.08.2023 около 17 часов 22 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил мелкое хищение с открытой витрины имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1077 рублей 34 копейки, а именно:

- 1 упаковку «маска Bodyart увлажнение д/лица на тканевой основе», стоимостью 17 рублей 51 копейка;

- 4 упаковки «Garn. тканевая маска увлажнение», стоимостью 130 рублей 13 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 520 рублей 52 копейки; 

- 2 упаковки «Garn. тканевая маска свежесть», стоимостью 130 рублей 13 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 260 рублей 26 копеек. 

- 1 банку «крем Nivea Soft для кожи 200 мл.», стоимостью 279 рублей 05 копеек.

При этом ФИО1 поместил вышеуказанные товары под одежду, миновал кассовую зону, не предоставив кассиру магазина на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина. Похищенное имущество ФИО1 похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1077 рублей 34 копейки.

По окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, – как два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

ФИО1 совершены два умышленных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.59), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (на месте показал, как совершал указанные хищения), имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этих преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного преступлениями материального ущерба на общую сумму 3019 рублей 48 копеек (1942,14+1077,34).

Государственный обвинитель этот гражданские иски поддержал, подсудимый иски признал полностью. 

Анализируя данные гражданские иски, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что вред, о возмещении которого просит потерпевший, причинен непосредственно совершенными преступлениями, в связи с этим иски потерпевшего подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из этих двух преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 положения ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 3019 рублей 48 копеек. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов