П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года в 17 часов 05 минуту по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 осуществил реализацию ФИО1 0,5 л спиртосодержащей жидкости по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2019 года, является самогоном, с содержанием этилового спирта (крепость) 43,7% об.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО5 не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограниченна законодательством.

В соответствии с абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего федерального закона.

В силу п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат следующие виды деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом № от 03 мая 2019 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО5 собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом; 

- рапортом УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО2, согласно которому 11 апреля 2019 года в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости гражданином ФИО5; 

- протоколом изъятия вещей и документов от 11 апреля 2019 года, согласно которому около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 у ФИО1 изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «

<

данные изъяты>», наполненная жидкостью c запахом алкоголя;

- письменными объяснениями ФИО1 и самого ФИО5 от 11 апреля 2019 года, которые подробно пояснили об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- заключением эксперта № от 16 апреля 2019 года согласно которому представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5л с этикеткой «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей жидкостью – самогоном с содержанием этилового спирта (крепостью) – 43,7% об. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ФИО5 в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, и квалифицирует его действия по ст. 14.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания, и считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 14.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»), ИНН 

<

***>, КПП 711201001, КОД 18811608010016000140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, УИН 18880471190093345054.

Предупредить ФИО5, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.А. Ретинский