Дело № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач 27 июля 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 02.07.2018 г. собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, в которой она, ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, считает постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что перед выездом на линию транспортное средство Мерседес –Бенц АХО R 1843 4Х2 государственный регистрационный знак № было взвешено, указан вес груза, что подтверждается товарно- транспортной накладной.

Вывод о превышении нагрузки на ось транспортного средства не соответствует фактам, т.к. загрузка товара в ООО «Волгоградский комбинат хлебопродуктов» производилась на весах и выпуск транспортного средства с превышением массы запрещен. Считает, что весы установлены на дороге с нарушениями, платформа весов находится не вровень с дорогой, поэтому при движении создается удар по весам и неверно отображается тоннаж.

Считает, что постановление вынесено с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку исследовались документы, представленные одной стороной, не выполнены требования ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, не снижен размер штрафа в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ 

МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 просит рассмотреть жалобу в ее отсутствии. 

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует не только превышение допустимой массы транспортного средства, но и превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № от 02.07.2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Мерседес –Бенц АХО R 1843 4Х2 государственный регистрационный знак № 28 июня 2018 года в 15 часов 22 минуты по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 

км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.81 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т. (расхождение + 8, 10 %), с общей массой 40,94 т при предельно допустимой общей массе 40 т ( расхождение +2,35%)

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, актом № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 28.06.2018г. Собственником автотранспортного средства является ФИО1 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения подтверждается актом № от 28.06.2018г., согласно которому нагрузка на вторую ось автомобиля марки Мерседес –Бенц АХО R 1843 4Х2 государственный регистрационный знак № составляет 10.81 т, что превышает допустимую величину на 8,10 %., общая масса ТС 40,94 т, что превышает допустимую величину на 2,35 %. 

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки Мерседес –Бенц АХО R 1843 4Х2 государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации №.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 1119. Взвешивание производилось системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.09.2018 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет 10 процентов. 

Указанное обстоятельство подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию грузов вышеуказанная система не имеет. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Доказательств того, что данное средство измерения находится в неисправном состоянии, ФИО1 не представлено.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ прошла поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 13 сентября 2017 года.

Являясь собственником транспортного средства и перевозчиком груза, ФИО1 обязана соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, она должна была организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. 

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой осевой нагрузки транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на проведение взвешивания автомобиля в местах погрузки и разгрузки, где его масса составляла 40500 кг не может быть принята во внимание, поскольку при проезде участка дороги а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м его масса составляла 40,94 т, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств от 28.06.2018 г. 

Необоснованными являются доводы жалобы о нарушении должностным лицом при вынесении решения процессуальных норм. 

Постановление должностным лицом вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса (в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких –либо доказательств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, заявителем ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 02.07.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.Н. Черновская