66RS0007-01-2020-005711-21

Дело № 12-416/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автопартнер» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 18 марта 2020 года ООО «Автопартнер» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением общество обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что просит постановление отменить, так как транспортное средство Шкода Рапид, гос. номер № находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. О постановлении ему стало известно 14.09.2020.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автопартнер» не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Автопартнер».

Защитник суду показал, что поддерживает доводы жалобы, срок для обжалования обществом не пропущен, так как копия постановления получена не была. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 07.03.2020 в 20:29 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Автопартнер» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон –М2 № MD0998, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалах дела договора аренды без экипажа от 01.03.2020, заключенного ООО «Автопартнер» с ФИО3 следует, что транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № передано в аренду ФИО3 на 60 суток, факт передачи ФИО3 автомобиля подтверждается актом от 01.03.2020, то есть на момент вмененного административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3

Поскольку доводы жалобы ООО «Автопартнер» нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автопартнер» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 18 марта 2020 года в отношении ООО «Автопартнер» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья