Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2018 года.

Д 2-703\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокавчук О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа: 13000,00 руб.; срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2,00% в день. Согласно РКО от *** сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.

В соответствии п. 3.3. договора займа от ***. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

*** между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** с ответчика ФИО2 , в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

***. между ООО «Займ Экспресс» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с *** по *** В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Поскольку, в указанный в договоре займа срок ФИО2 не исполнила взятых на себя обязательств и не вернула денежные средства, то на *** у нее образовалась задолженность, которая составляет 241040,00 руб. из них: сумма основного долга 13 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 228 040,00 руб.

ИП ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от *** в размере 13 000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 2% в день за период с *** по *** в размере 228 040,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 по доверенности против иска возражали, по тем доводам, что истцом неправильно рассчитана задолженность по договору, не учтен произведенный ответчицей платеж в счет погашения долга, с учетом взысканных по судебному приказу денежных сумм в счет погашения долга по спорному договору полагали задолженность по договору займа отсутствующей. 

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела *** между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 13 000 рублей сроком на 15 дней, с размером процентов за пользование 2% в день или 730% годовых.

Окончательный срок погашения займа *** 

Согласно пункта 2.2.1 Договора погашение займа и уплата и процентов производится разовым платежом.

Размер платежа с процентами составляет 16900 руб.

Из которых 13000 руб. сумма займа и 3900 руб. проценты (пункт 3.2 Договора).

*** между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** с ответчика ФИО2 , в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

***. между ООО «Займ Экспресс» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с *** по *** В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Основанием для предъявления иска в суд, как следует из заявления является отсутствие со стороны ответчика исполнения по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на *** которая составляет 241040,00 руб. из них: сумма основного долга 13 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 228 040,00 руб. за период с *** по *** из расчета сумма займа 13 000 руб. плюс 2% в день умножить на количество дней просрочки 879 за минусом уплаченной ответчицей суммы 500 руб.( ***).

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлено доказательство того, что ей в счет уплаты долга по спорному договору займа было внесено *** 15 500 рублей.

Данным доказательством суд признает представленную в материалы дела квитанцию к ПКО, на которой имеется печать организации ООО «Займ Экспресс», а также подписи бухгалтера и кассира, из которой следует, что от ФИО2 принята в счет платы по договору займа от *** денежная сумма в размере 15 500 руб. указанный документ стороной истца как доказательство опорочен не был, заявлений по поводу недопустимости данного доказательства суду также не заявлялось.

В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика, что истцом представлен некорректный расчет задолженности без учета данного платежа. Вместе с тем, суд полагает из расчета задолженности исключить платеж на сумму 500 рублей датированный ***, так как платежный документ не содержит подписи лица, от которого данный платеж поступил, сама ответчица оспаривает факт внесения данного платежа. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма от 12.11.2014 г.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.04.2014 г., а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с *** подлежит исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в *** года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным не свыше одного года, Банком России установлена в размере 17,94% годовых. 

Судом установлено, что на *** - день возврата микрозайма ответчик должна была внести с учетом процентов за пользование займом 16900 руб из расчета :13000 х15 (с 13.04.2014г по ***) *2% =3900 руб.Данную сумму ответчик в установленные договором сроки не внесла, ей был произведен платеж только *** в размере 15500 рублей, следовательно за период с *** по *** расчет процентов за пользование должен быть следующим: 16900х239 (дней) х17,94%/365=1985,24 руб. с *** расчет процентов должен производиться от суммы 3385,24 из расчета 16900+1985,24-15500 по средневзвешенной ставке ЦБ РФ 17,94%

Определяя конечную расчетную дату по начислению процентов, суд соглашается с позицией ответчицы, что такой датой следует признать ***, поскольку с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 были удержаны денежные средства по судебному приказу от *** ***в сумме 20002,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: платежным поручением *** от *** сумму 11132,53 и платежным поручением от *** на сумму 8869,98, а также реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расходов УФССП по Свердловской области Лесной ГОСП.

Таким образом, за период с *** по *** расчет процентов должен быть следующим: сумма долга 3385,24 х 17,94%х1249/365=2078,17 руб. Итого задолженность ответчика перед истцом на дату *** составляет 5463,41 руб. 

С учетом того, что *** с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства по судебному приказу в размере 20002,51 руб., задолженность ответчика перед истцом на дату предъявления иска в суд полагает отсутствующей, при этом имеет место излишнее удержание в пользу истца с ответчицы денежной суммы в размере 14539,09 руб. из расчета 20002,51 руб - 5463,41 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.